Ambasadorka dobrego imienia policji

Wczoraj podczas posiedzenia sądu była również obecna ambasadorka dobrego imienia policji, pani psycholog Beata Andruczyk. Jest ona biegłą w mojej sprawie.

Zadawała mi bardzo dużo pytań. Odniosłam wrażenie, że stawia pytania pod z góry ustaloną tezę, niekoniecznie korzystną dla mnie, ale także z ciekawości. Widać było, że próbuje dociec prawdy, że próbuje ustalić jak najwięcej faktów na mój temat. Chyba była zdziwiona, że nigdy nie byłam leczona psychiatrycznie. Tak jakby ktoś jej czesniej włożył do głowy, że byłam.

Jestem bardzo ciekawa jak zinterpretuje podane fakty i czy zrobi to uczciwie. Mimo, że jest ambasadorką dobrego imienia policji, a policja w sprawie moich koni i pozostałych zwierząt odegrała bardzo negatywną rolę - może jednak będzie uczciwa i nie będzie próbowała mi przylepiać fałszywych łatek, aby wybielić nikczemne działania oleckiej policji - wobec mnie i moich zwierząt. Może się okazać całkiem przyzwoitą kobietką wrażliwą na krzywdę ludzką i niegodzącą się na nią w imię partykularnych interesów policji.

Jej opinia dla mnie może być fałszywa, pchająca normalną osobę w psychiatryk i pozbawiająca wiarygodności, lub może być bardzo wyważona i asekurancka i zdająca się na decyzję sędziego lub psychiatry, a może też być uczciwa i wtedy będzie pozytywna dla mnie.

Naprawdę po Ziemi na wolności chodzi tyle świrów mniej lub bardziej niebezpiecznych, że robienie z osoby całkowicie normalnej - wariatki - aby chronić interesy urzędników biorących udział w kradzieży moich zwierząt - to by było srogie przegięcie. Mam nadzieję, że pani psycholog tego nie zrobi. Na korytarzu przed salą zrobiła pozytywne wrażenie normalnej osoby, nie pozowała na nabzdyczonego biegłego. Normalnie rozmawiała ze mną i pełnomocnikiem fundacji, Błażejem Żabińskim.

Psychologia to jest taka dziedzina nauki, która daje psychologom ogromną swobodę wyrażania swoich osobistych opinii, narzucania swojej narracji.

Psycholodzy nie są ograniczeni przez żadne ramy naukowe i często pozwalają sobie na puszczenie wodzy fantazji, a w przypadku wydawania wiążących opinii psychologicznych jest to bardzo niebezpieczne dla osób, których te opinie dotyczą.

Generalnie to bezpieczniej jest mieć opinię od psychiatry, bo ich obowiązują określone zasady i ramy, nie mogą osobom przypisywać bezpodstawnie zaburzeń czy chorób, ale w przypadku opinii psychiatry Artura Leszka to ten pan popłynął ze swoją opinią tak, że głowa mała.

Przypisał on osobie normalnej, która nigdy nie chorowała psychicznie - wyssane z palca urojenia. Według niego to niemożliwe, aby urzędnicy PIWu i UG Kowale Oleckie zmówili się przeciwko mnie i wrobili mnie w sprawy o zwierzęta. Nie badał materiału dowodowego, a z niego jasno i klarowanie wynika, że tak właśnie było. PIW i UG Kowale Oleckie knuły intensywnie przeciwko mnie już od roku 2017. Wtedy zaczęły się ich ruchy pozorowane zmierzające do pozbawienia mnie zwierząt i wolności.

Zastanawia mnie czy opinia psychiatry nie wynika z tego, że na przykład wójt posmarował mu łapę. To wszak w interesie wójta jest aby osobę, która go oskarża o zbrodnie popełnione na jej owcach i kozach uznać za niewiarygodną.

Cały czas mam przed oczyma reakcję psychiatry, gdy powiedziałam, że to wójt jest odpowiedzialny za śmierć moich owiec i kóz wywiezionych z mojego gospodarstwa. Psychiatra wręcz podskoczył na krześle i się żachnął:

"Jak to wójt, jak to wójt?! To nie wójt! To nie wójt!"
Zaczął wójta bronić jak lew swoich młodych 😂😂😂

Izabella INDIANKA Redlarska