Pokazywanie postów oznaczonych etykietą VETO dla GMO. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą VETO dla GMO. Pokaż wszystkie posty

sobota, 23 marca 2013

Amerykanie dzwonią do Obamy


Wczoraj w Kongresie Amerykańskim przepchnięto szkodliwy akt wymierzony w obywateli Stanów Zjednoczonych, a dokładnie w farmerów amerykańskich oraz konsumentów, a wspierający monopolistyczne działania i interesy szkodliwej korporacji Monsanto.
Akt czeka na zatwierdzenie przez ich prezydenta – Obamę. Obywatele amerykańscy świadomi zagrożenia jaki ten akt niesie za sobą – protestują i dzwonią wprost do prezydenta Obamy wyrażając swój protest.

http://action.fooddemocracynow.org/call/Monsanto_declares_war_on_America/?rd=1&t=12&referring_akid=781.512767.GZXfv4


“This dangerous provision, the Monsanto Protection Act, strips judges of their constitutional mandate to protect consumer rights and the environment, while opening up the floodgates for the planting of new untested genetically engineered crops, endangering farmers, consumers and the environment.”

„To niebezpieczne rozporządzenie, Akt Ochrony Monsanto, odziera sędziów z ich konstytucyjnego prawa do obrony praw konsumentów oraz środowiska naturalnego, jednocześnie otwierając tamy do sadzenia nowych, nieprzetestowanych, genetycznie modyfikowanych upraw, zagrażając tym samym amerykańskim farmerom, konsumentom oraz środowisku naturalnemu.” – tłumaczenie: Indianka

Nastała nowa era. Era rządów korporacji. Teraz już nie ma demokracji, nawet w tak demokratycznym kraju jakim były do tej pory Stany Zjednoczone Ameryki. Wielkie, wpływowe korporacje kontrolują rynek żywności w Stanach i mają zakusy na taką samą kontrolę w innych krajach świata. Chcą rządzić całym światem. Pierwsze pod nóż poszły kraje III świata. Teraz pora na Europę w tym Polskę.
Nasza polska ustawa o GMO również wspiera interesy obcych korporacji w tym Monsanto. Nasza polska suwerenność została naruszona. Staliśmy się krajem kolonialnym obcych, wrogich korporacji.
Pora się obudzić i strząsnąć z naszych pleców tego dżina co żeruje na naszym zdrowiu i nas ciemięży.
BEZWZGLĘDNIE ZAKAZAĆ HANDLU TOWARAMI ZAWIERAJĄCYM GMO.

piątek, 15 marca 2013

Jak w Polsce przestrzega się zakazu upraw GMO


http://www.youtube.com/watch?v=w437uQf_A7c

Zgodę na zamierzone uwolnienie topoli genetycznie zmodyfikowanej do środowiska wydał Minister Środowiska mimo protestów ekspertów z zakresu ochrony środowiska. Zamierzone uwolnienia ma trwać do dnia 30 września 2014 r.

Organizmem genetycznie zmodyfikowanym, będącym przedmiotem zamierzonego uwolnienia do środowiska, jest topola kalifornijska (Populus trichocarpa L ). Transgeniczne drzewo "posiada zwiększoną zawartością flawonoidów co ma mieć wpływ na odporność na infekcje patogenne i ochronę nienasyconych kwasów tłuszczowych przed utlenieniem".
Zamierzone uwolnienie topoli genetycznie zmodyfikowanej odbywa się na polu doświadczalnym “WOLICA”, należącym do Katedry Genetyki, Hodowli i Biotechnologii Roślin SGGW przy ul. Nowoursynowskiej, w sąsiedztwie Rezerwatu - Park Natoliński.
Jak wynika ze “Sprawozdania z kontroli zamierzonego uwolnienia GMO do środowiska GMO do środowiska” genetycznie zmodyfikowane topole rosną na wydzielonej i pilnie strzeżonej części pola.

Rośliny GMO są tak groźne dla środowiska, żę "Wszystkie urządzenia używane podczas zamierzonego uwalniania topoli genetycznie zmodyfikowanej do środowiska, mające kontakt z materiałem genetycznie zmodyfikowanym, nie mogą być w tym samym czasie używane do prac z roślinami niezmodyfikowanymi genetycznie. Po zakończeniu badań polowych, a przed wykorzystaniem ich do prac z innym materiałem, urządzenia te muszą być dokładnie oczyszczone z wszelkich pozostałości materiału roślinnego” – czytamy w sprawozdaniu.
Niebezpieczny warszawski eksperyment z topolami GMO ostro skrytykował prof. Ludwik Tomiałojć z Polskiej Akademii Nauk. Według tego szanowanego eksperta ten eksperyment naraża naszą przyrodę na zmniejszenie bioróżnorodności, ponieważ topola to gatunek wiatropylny, lekkonasienny, a "pyłku roślin nie zatrzyma się zaklęciami bio-echnologicznych czarowników ". Już obecnie mamy problem nadmiernych przekrzyżowań topoli poprzez krzyżowanie z amerykańskimi (innymi) ich gatunkami. Również bliskość naturalnych stanowisk rodzimych topoli w dolinie Wisły oznacza szczególne zagrożenie ze strony całkowicie nieobliczalnego w skutkach skażenia ich GMO.

Kontrowersyjną uprawę drzew GMO w Warszawie uzasadnia się "wykorzystywaniem topoli jako źródła energii odnawialnej, oraz do produkcji alkoholu". Specjalista z Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu dr inż. Roman Andrzej Śniady przedstawiając wyjątkową szkodliwość tego eksperymentu z uwalnianiem GMO w Warszawie, zapowiedział wkroczenie na drogę sądową przeciwko eksperymentatorom z SGGW i ministerstwu środowiska, które wydało pozwolenie na tą groźną uprawę.

Źródło: http://naturalnegeny.pl/aktualnosci/topole-gmo-zagrazaja-warszawie/



Linki tematycznie związane:
http://naturalnegeny.pl/petycja/
http://www.youtube.com/watch?v=w437uQf_A7c

poniedziałek, 11 lutego 2013

Podstępne wykupywanie polskiej ziemi przez obce, zachodnie koncerny


Niemieckie słupy na polskiej ziemi


Spółka PER LA, jeden z największych właścicieli ziem w gminie Kozielice w województwie zachodniopomorskim, wykupuje w przetargach Agencji Nieruchomości Rolnych coraz to nowe grunty. Połowę udziałów w spółce mają obcokrajowcy. Jak sprawdziliśmy w Krajowym Rejestrze Sądowym, podany przez spółkę adres siedziby to jeden z prywatnych domów w Mielnie Pyrzyckim, a jego mieszkaniec nie ma o tym pojęcia.

Rolnicy twierdzą, że działalność PER LA sp. z o.o. jest typowym przykładem wykupu polskich ziem w Zachodniopomorskiem na tzw. słupa. W ten sposób według rolników w obce ręce trafiło już około 80 proc. gruntów z Agencji Nieruchomości Rolnych.

Obcokrajowcy, głównie z Niemiec, ale także Holandii i Danii, nie startują bezpośrednio w przetargach organizowanych przez ANR. Podstawiają osoby, które są nastawione na to, aby wygrać przetarg. Podbijane ceny dochodzą nawet do 50 tys. zł za 1 ha, podczas gdy średnia realna cena w Zachodniopomorskiem to ponad 20 tys. zł. Na to nie stać polskiego właściciela gruntów rolnych. Ziemia od Agencji kupowana przez polskiego rolnika idzie w ręce spółek zarejestrowanych w Polsce, jednak udziały w nich mają obcokrajowcy.

To typowy przykład, jak ominąć przepisy o zakazie sprzedaży ziemi obcokrajowcom – mówi Edward Kosmal, przewodniczący Międzyzwiązkowego Komitetu Protestacyjnego Rolników w woj. zachodniopomorskim. – Niedługo jednak przepisy te przestaną obowiązywać i co wtedy się stanie, skoro już teraz większość gruntów należy do Niemców i Duńczyków? – pyta.

PER LA w Mielnie, ziemie wszędzie

Zajmująca się produkcją rolną spółka PER LA to tylko jeden z przykładów spółek z zachodnim kapitałem. Firma wykupuje ziemie z Kozielicach w powiecie pyrzyckim, gdzie znajdują się tzw. czarnoziemy zachodniopomorskie – najlepszej klasy grunty rolnicze. Pięciu członków zarządu spółki to Niemcy, jeden z nich – dyrektor zarządzający – jest Polakiem. Spółka posiada ok. 1500 ha ziemi w gminie Kozielice i całym powiecie pyrzyckim. Funkcjonowanie spółki budzi wiele wątpliwości. Siedziba zarejestrowana na mieleński adres nigdy nie prowadziła tam produkcji, nie miała biura ani budynków gospodarczych. Gospodarz, który mieszka pod adresem podanym w KRS, był zdziwiony tym, że jego dom widnieje w rejestrze.
– Wszystkie spółki wykupujące ziemię funkcjonują tak samo. Liczy się polski adres siedziby. A to, że w zarządzie zasiada pięciu Niemców, nic nie znaczy – mówi Edward Kosmal. – Przepisy są omijane, a ANR nie sprawuje nad tym żadnego nadzoru. Właściciele rejestrują spółkę u osoby prywatnej i wykupują grunty, żadna instytucja odpowiedzialna za weryfikację dokumentów tego nie sprawdza, a spółka działa na granicy prawa – dodaje.

Biorą wszystko

Spółka jako jedna z wielu skorzystała też z przywilejów przysługujących z tytułu długoletniej dzierżawy. Umowę z Agencją PER LA podpisała w 1994 r., płacąc czynsz dzierżawczy za ziemie w gminie Kozielice. Z tego powodu spółce przysługiwało prawo pierwokupu 70 proc. ziemi. Na pozostałe 30 proc., które miały być wyłączone dla rolników, ogłoszono przetarg. Wystartował w nim dyrektor zarządzający w spółce PER LA – jako osoba fizyczna. Przebijając cenę oferowaną przez innych rolników, wszedł w posiadanie pozostałej ziemi, później przekazując ją spółce, która ma osobowość prawną. Jak twierdzą rolnicy, tak zdarza się w większości przypadków. W efekcie zachodnie spółki nabywają 100 procent gruntów wystawionych na sprzedaż.

Sprzeciw na skalę wojewódzką

W woj. zachodniopomorskim zawiązano Międzyzwiązkowy Komitet Protestacyjny Rolników, który wystosował pismo do premiera Donalda Tuska. Czytamy w nim m.in. o nieprawidłowościach dotyczących sprzedaży ziemi przez ANR. „Realizowana przez ANR polityka »rozdysponowania przez sprzedaż« oraz występujące w tym procesie patologie zbyt często nie sprzyjają modernizacji gospodarstw poprzez poprawę struktury obszarowej, lecz prowadzą do nadmiernego zadłużenia zmuszonych do kupna ziemi gospodarstw” – piszą rolnicy.

Problemy rolników z kupnem ziemi w przetargach wynikają też z tego, że coraz trudniej dostać im kredyt na zakup gruntów.

W czerwcu w tej sprawie odbyło się spotkanie rolników z prezesem centrali ANR w Warszawie Leszkiem Świętochowskim. Ustalenia, do jakich doszło, wskazywały m.in. na to, że komisje przetargowe będą zobowiązane, by szczególnie analizować przedkładane przez spółki dokumenty i eliminować „figurantów”. Miały też zostać wprowadzone ograniczenia – jedna osoba mogłaby kupić tylko do 300 ha ziemi (łącznie z tą już posiadaną). Jednak do tej pory ustaleń tych nie wdrożono w życie.

Dlaczego Polska ziemia trafia do zagranicznych właścicieli?

Edward Kosmal opowiada, że do przetargów ogłaszanych przez Agencję stają ludzie wyspecjalizowani w nabywaniu gruntów metodą „na słupa”. Często jest to ich sposób na życie. – To są ludzie, którzy działają na zlecenie obcego kapitału – tłumaczy Kosmal. – Cena nie odgrywa żadnej roli. Rolnik, który posiada 2 ha, staje do przetargu i płaci gotówką 9 mln zł podczas przetargu w Agencji Nieruchomości Rolnej. Skąd ma pieniądze? Proceder jest prosty. Zgłasza w urzędzie skarbowym, że zaciągnął pożyczkę od Duńczyka, płaci 2 proc. od pożyczonej kwoty, a potem np. w Berlinie podpisuje umowę na tę pożyczkę i wtedy ziemia jest zabezpieczeniem. Tak to wygląda. Po latach będzie wiadomo, o co chodzi. Bo obcokrajowcy położą akty notarialne na stół i nie będzie to już nasze – dodaje.

Argument siły na władze

20 listopada br. odbył się protest rolników pod siedzibą ANR w Pyrzycach. Tego dnia rolnicy nie zostali wpuszczeni do budynku. Agencja nie oddelegowała żadnego przedstawiciela do rozmowy z protestującymi, gospodarze zaczęli więc szykować się do protestu na szczeblu wojewódzkim. W komunikacie przygotowanym przez Międzyzwiązkowy Komitet Protestacyjny Rolników czytamy:Głównymi celami akcji protestacyjnej są obrona egzystencji naszych gospodarstw, sprzeciw wobec bezmyślnej wyprzedaży ojczystej ziemi prowadzonej wbrew dalekosiężnym interesom naszego państwa. (...) Mając świadomość, że jedynym argumentem, z którym liczy się obecna władza, jest argument siły, MKPRWZ podjął decyzję o przeprowadzeniu akcji protestacyjnej”.

Po spotkaniu pod filią ANR w Pyrzycach 5 grudnia o godz. 11 rolnicy rozpoczęli protest przed siedzibą ANR Oddziału Terenowego w Szczecinie.
W tej chwili już 80 proc. gruntów rolnych w woj. zachodniopomorskim jest w rękach obcokrajowców – mówi jeden z rolników gminy Kozielice w powiecie pyrzyckim. – Ten rozkład kojarzy się jednoznacznie. To tak, jakby dokonywano czwartego rozbioru Polski – dodaje.

Przewodniczący Edward Kosmal wskazuje, że ziemie są w posiadaniu przede wszystkim Niemców, Duńczyków i Holendrów. – Donald Tusk zawarł cichą umowę z Angelą Merkel i w ten sposób Pomorze Zachodnie, które kiedyś należało do Niemców, znów przechodzi w ich ręce. To jest większa afera niż Amber Gold – dodaje.
Rolnicy zgłaszali sprawę do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, jednak żadne śledztwo w sprawie nieuczciwych praktyk w ANR nie zostało wszczęte.(!)

Dobry interes

Są specjalne fundusze w Niemczech, Danii czy innych krajach dla obcych rolników, którzy kupują ziemię w Polsce – mówi Edward Kosmal. – To są pieniądze przeznaczone na wykup polskiej ziemi.

Już sam zakup ziemi jest dobrym interesem. Do tego dochodzą programy rolno-środowiskowe, w ramach których można dostać 800 zł dopłaty do każdego hektara. Spółki zajmujące się produkcją rolną również biorą w nich udział.

– Jeśli ktoś ma 1000 czy 1500 ha, tak jak spółka PER LA, która na terenie gminy Kozielice posiada już ponad 1500 ha ziemi, to proszę policzyć, o jakie pieniądze tu chodzi – wyjaśnia przewodniczący komitetu protestacyjnego. – Nikt tego nie kontroluje, czy pan sieje, czy pan orze. Tu się robi duże pieniądze i nie ma żadnych ograniczeń – dodaje.

Będą protestować do skutku

Rolnicy od początku protestu w Szczecinie domagali się przyjazdu premiera Donalda Tuska. Do tej pory do Szczecina przyjechał minister rolnictwa Stanisław Kalemba. – Przypadki zgłoszone i z tego województwa, i z innych regionów przekazaliśmy do CBA – mówił Kalemba podczas spotkania w szczecińskim oddziale ANR. – Biuro ma przeprowadzić tam kontrole. – Rolnicy podawali konkretne przykłady dotyczące „słupów”, widać, że ten temat funkcjonuje tutaj już od kilkunastu lat w skali, która nie występuje w żadnym innym województwie – zauważył minister.

Rolników nie przekonują deklaracje Kalemby i będą protestować aż do przyjazdu Tuska. Domagają się też odwołania ze stanowiska dyrektora Oddziału Terenowego ANR w Szczecinie Adama Poniewskiego. Twierdzą, że to on bezpośrednio odpowiada za wykup ziem przez obcokrajowców w czasie przetargów organizowanych przez Agencję.

Dyrektor jest arogancki – mówi jeden z protestujących. – Kiedy chcieliśmy się z nim spotkać, twierdził, że jest zajęty. Staliśmy pod jego gabinetem ponad godzinę, a okazało się, że on w tym czasie czytał gazetę.
Kategorie:
źródło:

sobota, 15 grudnia 2012

Żywność Niebezpieczna

Polska żywność - zdrowa, wyśmienita cielęcina lub baranina z ekologicznego gospodarstwa jest traktowana jak żywność niebezpieczna. Nie można cielaka zabić na polskim gospodarstwie ani go sprzedać  wprost z gospodarstwa. Za ubój gospodarczy i sprzedaż mięsa wprost z ekologicznych gospodartw grożą wysokie kary i więzienie. Traktują nas rolników polskich jak najgorszych kryminalistów. My rolnicy jemy tą żywność od lat i jesteśmy zdrowi. Nie mamy żadnych alergii ani nowotworów. Żadnych skaz białkowych.

Ja po zakupie sztucznie pędzonych i faszerowanych chemią i soją GMO wędlin w sklepie i zjedzeniu ich - często mam rozstrój żołądka, bo mój organizm przywykł do zdrowej żywności i innej nie trawi. Przestańcie jeść ten wysokoprzetworzony syf i sięgnijcie po zdrową żywność na wieś. Wspierajcie wieś.

Wprowadza się do Polski miliony ton rakotwórczej soi, kukurydzy, zbóż. Cichcem podpływają statki do Gdańska i nocą się rozładowują z tego syfu. GMO zalewa nasz kraj podstępnie, pod osłoną nocy.

Za sprowadzanie obcej, szkodliwej żywności nie grożą żadne kary. Szkodliwa żywność GMO nie jest badana. Nie ma nawet obowiązku by ją zbadać. Nie ma nawet obowiązku, by znakować produkty wytworzone z takiej żywności.

Godzicie się na poniewieranie polskiego rolnictwa, by obce koncerny mogły zatruwać swoim syfem nasz naród? Godzicie się na zatruwanie naszego narodu? Waszych dzieci?

Podpisz petycję przeciwko GMO:
Tu:
http://www.alert-box.org/
lub tu:
http://www.gmonieprzejdzie.pl/


Niemcy zakazały upraw GMO*, ponieważ:
„nie zbadane są konsekwencje długofalowego spożywania GMO przez ludzi”
Austria zakazała upraw GMO, ponieważ:
„nie da się zachować różnorodności biologicznej jeśli wprowadzi się do przyrody rośliny GMO”
Francja zakazała upraw GMO, ponieważ:
„rośliny GMO krzyżują się zanieczyszczając ekologiczne uprawy”
Włochy zakazały upraw GMO, ponieważ:
„proces uwolnienia organizmów GMO do przyrody jest nieodwracalny”


  • Rok 2009, Włoski Narodowy Instytut Badań nad Żywnością i Żywieniem podaje, że kukurydza GMO jest szkodliwa dla badanych myszy. Głównie chodzi o zaburzenia odporności.
    Źródło polskie | Źródło oryginalne
  • Rok 2008, Badania zlecone przez Austriacką Agencję ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności wykazują, że karmienie myszy kukurydzą GMO przyczynia się do zmniejszenia płodności oraz mniejszej masy.
    Źródło polskie | Źródło oryginalne
  • Rok 2006, Badania przeprowadzone w Rosyjskiej Akademii Nauk wykazały, że soja GMO wpływa na wyższą śmiertelność oraz zaburzenia wzrostu u badanych szczurów.
    Źródło polskie | Źródło oryginalne

Polska powinna nazwać truciznę po imieniu i zakazać wprowadzania GMO do Polski, bo GMO są szkodliwe dla zdrowia - są rakotwórcze, wywołują bezpłodność i zwiększają śmiertelność.

Ważne, aby nie wpuścić tego syfu do Polski. Są ważniejsze przesłanki niż zastopowanie patentowania - szkodliwość takiej żywności.
Ktoś, kto coś wyprodukował ma prawo to opatentować i z tego patentu korzystać. Sęk w tym, że te ich GMO wyprze rodzime rośliny, przekrzyżuje się z nimi co sprawi, że Bogu ducha winni rolnicy będą musieli bulić za patenty dla Monsanto albo pójść z torbami.
Wpuszczenie GMO to proces nieodwracalny - zniszczy nam rodzime rośliny i rolnictwo ekologiczne. Monsanto stanie się monopolistą, a monopol jest zakazany w Polsce. Można już teraz przewidzieć, że Monsanto zostanie monopolistą, więc nie powinni przepychać ustawy dopuszczającej handel GMO w Polsce.
Po prostu ich expansywne rośliny zdominują polskie, rodzime odmiany i je zastąpią, wyprą. To bardzo złe zjawisko - uzależni polskie rolnictwo i Polskę od obcych korporacji, ale co gorsza - będziemy skazali na żarcie tego syfu i choroby.
Zdrowie narodu to rzecz naczelna. Samo jego zagrożenie powinno spowodować, że posłowie powinni przeciwko wprowadzeniu GMO do Polski zaprotestować. Oni tego nie robią. Świadomie działają na szkodę narodu. Działają jak zdrajcy.

Forum z wątkiem o szkodliwości współczesnej żywności wysokoprzetworzonej w tym GMO
http://ag.108.pl/index.php/forum/3-forum-ogolne/15-zagroenia/150-niezdrowe-jedzenie

Zły Pijar Dla Polski

Gdy władze wpuszczą do Polski GMO - poza szkodliwością tych produktów na nasze zdrowie i życie oraz zdrowie i życie naszych zwierząt, poza utratą suwerenności polskiego rolnictwa i kraju, które zostaną uzależnione i zdominowane przez obce korporacje - utracimy także światową renomę producenta zdrowej żywności jaką się obecnie Polska cieszy. Oznacza to, że stracimy zbyt za granicą na naszą polską żywność. Nikt od nas nie kupi - ani Wschód, ani Zachód. Będziemy sami żarli ten rakotwórczy syf, aż wszyscy wyzdychamy, a rządzić nami będą obce, wrogie korporacje. Może już rządzą, skoro obecne władze PO/PSL wprowadzają do Polski szkodliwe produkty GMO wbrew woli narodu i wszelkiemu rozsądkowi i dobru narodu i kraju?

Nie zgadzaj się na GMO. Podpisz petycję:
http://www.gmonieprzejdzie.pl/

Podobne informacje z innych stron:
http://www.radiownet.pl/publikacje/apel-do-premiera-prof-szyszko-w-sprawie-gmo


piątek, 14 grudnia 2012

50 POWODÓW dlaczego natychmiast należy WPROWADZIĆ ZAKAZ GMO

Wynik dwuletnich badań nad wpływem GMO na zdrowie i życie 
http://www.youtube.com/watch?v=220hkAxUx6g

50 POWODÓW dlaczego natychmiast należy WPROWADZIĆ ZAKAZ GMO
1. Uwzględniając fakt, że opublikowane we wrześniu 2012 wyniki wieloletnich badań prof.
Seraliniego potwierdziły po raz kolejny szkodliwość dla zdrowia żywności z GMO; szczury
karmione GMO jak i pojone wodą z dodatkiem Roundupu wykazywały zaburzenia hormonalne,
uszkodzenia wątroby, nerek i przysadki, zwiększoną zachorowalność na nowotwory gruczołu
mlekowego oraz większą śmiertelność.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637  ...
2. Znając niektóre z szokujących (!) ustaleń:
• do 50% samców i 70% samic umarło przedwcześnie w porównaniu z 30% i 20% w grupie
kontrolnej,
• szczury karmione kukurydzą GMO i śladowymi ilościami Roundup doznały poważnych
obrażeń w tym organiczne uszkodzenia wątroby i uszkodzenia nerek,
• u obu płci wystąpiło 2-3 razy więcej nowotworów niż w grupie kontrolnej.
„Food and Chemical Toxicology”, konferencja prasowa w Londynie
3. Uwzględniając rezultaty testów przeprowadzonych przez egipskiego naukowca Hussein Kaoud,
który u szczurów karmionych żywnością z 10 % dodatkiem genetycznie zmodyfikowanej
żywności zauważył zmiany w różnych organach: zmniejszenie nerek, zmiany w wątrobie i
śledzionie, pojawianie się zmian w tkankach, niewydolność nerek i krwotoki w jelitach.
Zmiany również dotyczyły funkcji mózgu oraz umiejętności nauki i pamięci. Niektóre szczury
zachorowały na raka. Kolejnym niepokojącym problemem okazał się wzrost o 35 %
śmiertelności potomstwa wydanego na świat przez przez matki na zmodyfikowanej genetycznie
diecie.
 http://www.egyptindependent.com/news/tests-rats-suggest-genetically-modified-foods-pose-health-hazards

4. Uwzględniając rezultaty prób przeprowadzonych przez patologa roślin Mohameda Fathy
z egipskiego Minufiya University, który karmił genetycznie zmodyfikowaną kukurydzą kozy
i owce i w związku z tą dietą zwierzęta doświadczały powiększenia wątroby oraz
niewydolności nerek
http://www.egyptindependent.com/news/tests-rats-suggest-genetically-modified-foods-pose-health-hazards.

5. Uwzględniając fakt, że nie ma wystarczającej ilości badań toksykologicznych dotyczących
żywności z GMO
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17987446?
itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=3

6. Biorąc pod uwagę że nie ma możliwości przeprowadzenia porównawczych badań
epidemiologicznych w USA gdzie żywność z GMO jest najdłużej na rynku, ze względu na brak
znakowania żywności

7. Uznając fakt, że do 24 miesiąca 50-80% samic karmionych paszami z GMO typu Roundup
Ready rozwinęło nowotwór, z nawet trzema guzami na zwierzę. Pierwsze duże nowotwory
wykrywane są w czasie od 4 do 7 miesięcy. A szczury, które piły śladowe ilości Roundup
(na poziomach prawnie dozwolonych w sieci wodociągowej) rozwinęło o 200% do 300%
więcej dużych guzów.
NOWE wyniki badań zespołu prof Seraliniego zostały opublikowane we wrześniu 2012 roku m. in. na łamach „Food and Chemical Toxicology” i przedstawione na konferencji prasowej w Londynie

8. Wiedząc, że w okolicach upraw GMO typu RR występują na szeroką skalę problemy
neurologiczne, choroby układu oddechowego, POCZĘCIA DZIECI Z WADAMI
WRODZONYMI I WYSOKA ŚMIERTELNOŚĆ NIEMOWLĄT.
GMO-szokujące fakty. Sofia Gatica ostrzega Polaków  
http://www.youtube.com/watch?v=fewKdAI3tAo
http://www.icppc.pl/antygmo/2012/09/sofia-gatica-przyjezdza-do-polski/

9. Wiedząc, że w okolicach upraw GMO typu RR zachorowalność na raka jest 40-krotnie wyższa
od średniej w skali całego kraju. „GMO-szokujące fakty. Sofia Gatica ostrzega Polaków"     http://www.youtube.com/watch?v=fewKdAI3tAo

10. Wiedząc, że uprawy GMO pociągają za sobą dramatyczny wzrost użycia środków
chemicznych, szczególnie środka chwastobójczego o nazwie Roundup, który stanowi poważne
zagrożenie dla ludzkiego zdrowia i środowiska.
   GMO-szokujące fakty. Sofia Gatica ostrzega Polaków
 http://www.youtube.com/watch?v=fewKdAI3tAo
http://www.icppc.pl/antygmo/2012/09/sofia-gatica-przyjezdza-do-polski/

11. Uznając, że 2009 r. Włoski Narodowy Instytut Badań nad Żywnością i Żywieniem opublikował
raport w „Journal of Agricultural Food Chemistry”, dokumentujący znaczące zaburzenia w
systemie immunologicznym młodych i starych myszy, które karmiono kukurydzą GM.
http://www.i-sis.org.uk/MON810gmMaizeMiceImmuneSystem.php

12. Wiedząc, że długoterminowe badania zlecone przez Austriacką Agencję ds. Zdrowia
i Bezpieczeństwa Żywności, zarządzaną przez Austriackie Federalne Ministerstwo Zdrowia,
Rodziny i Młodzieży, a prowadzone przez Uniwersytet Weterynaryjny we Wiedniu,
potwierdziły, że zmodyfikowana genetycznie kukurydza poważnie wpływa na zdrowie
reprodukcyjne myszy.
http://thegoodhuman.com/2008/11/22/austrian-government-study-confirms-genetically-modified-gm-crops-threatenhuman-fertility-and-health/

13. Uznając, że obecnie stosowane metody oceny ryzyka produktów GMO są niewłaściwe, przede
wszystkim z powodu zbyt krótkotrwałych testów na zwierzętach. A Europejski Urząd d.s.
Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) – agencja Unii Europejskiej odpowiedzialna mi.in. Za ocenę
bezpieczeństwa i wydawanie decyzji o dopuszczeniu na rynki europejskie upraw i żywności
GMO - od dłuższego czasu była podejrzewana o SPRZYJANIE wnioskom o dopuszczenie do
przemysłowych upraw i sprzedaży nowych odmian GMO. W marcu 2011 roku doszło do
wymuszonego ujawnienia, że CZTERECH (!) CZŁONKÓW ZARZĄDU EFSA zajmuje ważne
miejsca w przemyśle genetycznie modyfikowanych nasion i żywności.
http://www.corporateeurope.org/management-board-efsa-and-mella-frewen-time-change

14. Szanując wolę większości obywateli Polski którzy wyrazili sprzeciw wobec organizmów
genetycznie modyfikowanych,
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114880,5013842.html

15. Szanując wolę Sejmików Wojewódzkich (wszystkich!), które chcą aby zarządzane przez nich
tereny były wolne od GMO podpisując odpowiednie uchwały / rezolucje / stanowiska.
http://www.icppc.pl/antygmo/strefy-wolne-od-gmo/

16. Wiedząc, że przeciw GMO opowiedziały się: Izby Rolnicze, Konwent Marszałków, Sejmiki
Wojewódzkie czy Komitet Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk, będący szeroką
reprezentacją środowisk akademickich kraju, a także zdecydowana większość Polaków,
niezależnie od zawodu.
http://www.icppc.pl/antygmo/category/stanowiska/

17. Uwzględniając fakt, że współistnienie upraw genetycznie modyfikowanych z innymi uprawami
jest niemożliwe.
http://www.i-sis.org.uk/ispr-summary.php

18. Uwzględniając że EFSA (Europejska Agencja Bezpieczeństwa Żywności) i FDA (Amerykańska
Agencja Żywności i Leków) autoryzują odmiany GMO w oparciu o zasadę substantial
equivalence – czyli jedynie w oparciu o porównanie zawartości podstawowych substancji
odżywczych w produktach modyfikowanych i konwencjonalnych.
Uwzględniając, że pracownicy EFSA (Europejska Agencja Bezpieczeństwa Żywności) często
znajdują zatrudnienie w przemyśle „agro-bio-tech”.
http://www.europeanvoice.com/article/2012/may/efsa-chair-resigns-over-conflict-of-interest/74290.aspx   .

19. Uwzględniając zdanie Emily Waltz (dziennikarka naukowa) w Nature Biotechnology z 2009 r.
– nie jest tajemnicą, że przemysł zbożowy jest na tyle potężny, że potrafi kształtować
informację medialną na temat GMO. To koncerny decydują kto i jak może badać GMO.
http://www.emilywaltz.com/Biotech_crop_research_restrictions_Oct_2009.pdf

20. Uwzględniając fakt, że największe potęgi rolnicze UE – Niemcy i Francja wycofały się z upraw
kukurydzy MON810; podobne zakazy obowiązują we Włoszech, Austrii, Grecji, Luksemburgu,
na Węgrzech i w Bułgarii. Irlandia i Walia niemal w 100% objęte są strefą wolną od GMO,
Anglia w 50%. Także w niezrzeszonej Szwajcarii obowiązuje całkowity zakaz upraw GMO.
http://www.icppc.pl/antygmo/2010/06/zakazy-na-gmo-w-ue/

21. Uwzględniając, że żaden z krajów, który wprowadził zakaz nie płacił w związku z tym żadnej
kary.
http://www.januszwojciechowski.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1060:kto-naprawde-nie-chcegmo-ten-go-nie-ma&catid=20:blog&Itemid=42

22. Uwzględniając ostatnie informacje ujawnione przez Wikileaks.org dotyczące lobbowania przez
USA w Polsce w sprawie inżynierii genetycznej
Strona 2 z 6http://gmo-w-polsce.pl/a/wikileaks-GMO.html

23. Wiedząc, że żywność jest towarem strategicznym. Kto kontroluje żywność, ten kontroluje
świat!

24. Uwzględniając, że GMO są patentowane i należą do wielkich korporacji. Nigdy w przyrodzie
takie organizmy nie powstają w sposób naturalny, np.: ziemniak z genem meduzy czy ryby
z genami człowieka. Wiedząc, że nie będziemy mieli wyboru, jeśli dopuścimy do upraw GMO,
bowiem z czasem nastąpi ZANIECZYSZCZENIE UPRAW TRADYCYJNYCH PRZEZ GMO
i JEST TO PROCES NIEODWRACALNY.

25. Wiedząc, że w UE uprawy GMO stanowią tylko 0,2% wszystkich upraw a Europejczycy są
w zdecydowanej większości przeciw stosowaniu GMO w rolnictwie i produkcji żywności.
http://www.infomg.ro/web/en/GMOs_in_Europe/
26. Wiedząc, że na przykład w USA zanieczyszczenie upraw tradycyjnych osiągnęło już 80% pomimo,
że obiecywano rolnikom, że nie będzie większe niż 1%.
   EkoConnect, 2   005
Uznając, że dopuszczenie GMO w Polsce to zaproszenie dla ponadnarodowych korporacji
do przejęcia kontroli nad krajowym łańcuchem pokarmowym, a tym samym do zniszczenia
małych i średnich, tradycyjnych i ekologicznych, rodzinnych gospodarstw rolnych, które jako
jedyne produkują pełnowartościową i naturalną żywność.
http://www.icppc.pl/antygmo/publikacje/

27. Uwzględniając informację, że główny składnik herbicydu Monsanto o nazwie Roundup,
glifosat może bezpowrotnie niszczyć mikrobiologię gleb, zagrażając zdrowiu całego życia.
Glifosat zmienia i niektórych przypadkach niszczy drobnoustroje, od których zależy zdrowa
gleba oraz korzyści z surowej i fermentowanej żywności.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22362186

28. Uznając, że różnorodność biologiczna przyczynia się do bezpieczeństwa żywieniowego
w znacznie większym stopniu niż jakakolwiek technologia genetyczna roślinna lub zwierzęca.

29. Wiedząc, że najlepszym sposobem na rozwój rolnictwa i wyżywienia ludzi na świecie/w
Europie/w Polsce jest tradycyjna i proekologiczna produkcja żywności
Raport z 2008 będący rezultatem wieloletnich analiz i badań międzynarodowej grupy 400 naukowców z 80 krajów wykonany na zlecenie ONZ i BŚ (International Assessment of Agricultural Knowledge, Science, and Technology for Development - known as the IAASTD)

30. Uwzględniając fakt, że stosowanie GMO w rolnictwie nie jest sposobem na rozwiązanie
problemu głodu na świecie – problemem głodu wynika z nieodpowiedniej dystrybucji
żywności, złej polityki żywnościowej, biedy.
Raport z 2008 będący rezultatem wieloletnich analiz i badań międzynarodowej grupy 400 naukowców z 80 krajów wykonany na zlecenie ONZ i BŚ (International Assessment of Agricultural Knowledge, Science, and Technology for Development - known as the IAASTD)

31. Uwzględniając fakt, że przejście na uprawy GMO wiąże się także z rosnącymi (szybciej niż
w przypadku nasion tradycyjnych) cenami zakupu nasion i co za tym idzie malejącymi zyskami
ze sprzedaży produktów rolnych. W ciągu 25 lat, tj. w latach 1975-2000, cena nasion soi w
USA wzrosła o około 63%. W latach 2000 – 2012, kiedy to już ok. 80% amerykańskiej soi były
to rośliny modyfikowane genetycznie, ceny nasion wzrosły o kolejne 211%.
http://www.greenpeace.org/poland/PageFiles/269062/GMO_prognozadlaeuropy_raport.pdf

32. Uwzględniając, iż prognozy wskazują, że po dopuszczeniu do upraw GMO w UE/Polsce,
zużycie najpopularniejszego obecnie herbicydu – glifosatu wzrośnie nawet 15 krotnie w latach
2012 – 2025 w przypadku kukurydzy, soi i buraka cukrowego (to głównie odmiany tych roślin
czekają w kolejce do autoryzacji). W przypadku kukurydzy, która jest w tej chwili najczęściej
uprawianą rośliną w Europie, wzrost zużycia glifosatu może sięgnąć nawet 1000%.
http://www.greenpeace.org/poland/PageFiles/269062/GMO_prognozadlaeuropy_raport.pdf
33. Uwzględniając fakt, że farmerzy amerykańscy wskazują, że uzależnienie od odmian GMO
odpornych na opryski chemiczne spowodowało gwałtowne rozprzestrzenianie się w Stanach
Zjednoczonych ponad dwudziestu chwastów odpornych na działanie glifosatu, co doprowadziło
do wzrostu kosztów produkcji rolnej, a także spowodowało konieczność stosowania większej
ilości bardziej toksycznych herbicydów, żeby zapobiec groźbie utraty jakichkolwiek zysków
z raportu „Zmodyfikowane genetycznie uprawy odporne na opryski chemiczne – prognoza dla Europy” Dr Charles
Benbrook – uznany ekonomista rolnictwa i pracownik Washington State University
34. Wiedząc, że notowane w ostatnich latach zwiększone spadki rodzin pszczelich mają również
Strona 3 z 6związek z uprawami GMO. Wiadomo, że transgeniczne rośliny z genami bakterii Bt
wytwarzają truciznę zabijającą szkodniki. Trucizna ta jest jednak szkodliwa również dla
owadów pożytecznych, w tym dla pszczół. Faktem jest również to, że przy uprawach GMO np.
typu RR stosuje się więcej środków chemicznych a więc zagrożenie dla pszczół jest też
większe. Z całego świata pszczelarze donoszą, że pszczoły giną masowo  w pobliżu upraw GM.
   Źródło: Kalendarz PSZCZELARZY 2013, badania dr R. Ramireza    (Ramirez-Romero i in. 2008)
35. Znając stanowisko CPE (Europejska Koordynacja Rolnicza z siedzibą w Brukseli), które mi. mówi
„Zdecydowana większość europejskich rolników, którzy jako grupa są pierwszymi zainteresowanymi
w sprawie stosowania GMO, nie chce organizmów modyfikowanych genetycznie (GMO) ani na polach,
ani w sklepach [...] Żadna ustawa nie będzie w stanie zapobiec ciągłemu skażeniu pól, środowiska i
nasion [...] Rozpylanie przez wiatr, bakterie w glebie, insekty, ptaki czy też inne zwierzęta, to tylko jedne
z wielu możliwych dróg rozprzestrzeniania się transgenicznych roślin. Silosy, transport, czy przemysł
agrospożywczy to jedne z wielu możliwych miejsc, gdzie żywność wolna od GMO może zostać skażona.
Jasno więc z tego wynika, że współistnienie rolnictwa wolnego od GMO z tym stosującym GMO jest
niemożliwe. Skażenie genetyczne będzie nieuniknione i nieodwracalne. Co więcej, żadne towarzystwo
ubezpieczeniowe nie jest w stanie podjąć się żadnych działań dotyczących odszkodowań z powodu
takiego skażenia. Unia Europejska wprowadza opinię publiczną w błąd [...] Stwarzanie pozorów regulacji
'koegzystencji' to tylko metoda narzucenia GMO wbrew preferencjom obywateli: kiedy współistnienie
okaże się nie być możliwe, nie będzie już możliwości zmiany biegu wydarzeń i naprawienia szkód”
36. Mając na uwadze nieostrożność związaną z doświadczeniami na genetycznie zmodyfikowanych
roślinach – np. zanieczyszczenie ryżu niedopuszczoną do obrotu odmianą LL601
http://newstandardnews.net/content/index.cfm/items/3575
37. Mając na uwadze fakt, że nawet producent GMO - Bayer przyznaje, że niemożliwe jest
kontrolowanie skażeń przez GMO. „Nawet najlepsza praktyka nie gwarantuje perfekcji”
powiedział Mark Ferguson, adwokat firmy, po ostatnim procesie sądowym.
http://www.naturalnews.com/028585_GMOs_Bayer.html
38. Mając na uwadze etyczne aspekty: np. wegetarianie nie będą wiedzieli w jakich produktach są
geny zwierząt; patentowanie żywności daje potężną władzę nad społeczeństwem. Wolność
człowieka domaga się wolnego dostępu do żywności, nieobwarowanego umowami
patentowymi.
39. Znając fakty z Indii gdzie rolnicy masowo popełniają samobójstwa – stają się niemymi ofiar
globalnego monopolisty handlującego genetycznie modyfikowanymi nasionami bawełny
http://wyborcza.pl/1,115526,9596856,Cwierc_miliona_samobojcow.html
40. Mając na uwadze wnioski Profesora Don Hubera z USA, który podał informację o odkryciu
nieznanego dotąd, niebezpiecznego patogenu w genetycznie modyfikowanych uprawach typu
RR (Roundap Ready – odmiany odporne na herbicyd Roundup).
http://www.i-sis.org.uk/newPathogenInRoundupReadyGMCrops.php
41. Mając na uwadze fakt, że rozpowszechnianie się upraw transgenicznych spowodowało wzrost
zużycia środków chwastobójczych. Rośliny GM odporne na herbicydy mogą być spryskiwane
takim środkiem kilka razy w ciągu sezonu wegetacyjnego. W ciągu pierwszych 9 lat upraw GM
zużycie herbicydów w USA wzrosło o  79 000 ton.
Charles Benbrook, “Genetically Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The First Nine
Years,” BioTech InfoNet, Technical Paper Number 7, October 2004.
42. Mając na uwadze fakt, ze Roundup powoduje zwiększenie inwazji grzybów pasożytniczych
z rodzaju Fusarium zarówno w korzeniach jak i w ziarnie soi transgenicznej. Grzyby te z kolei
wytwarzają tzw. mykotoksyny, o działaniu rakotwórczym.
Charles Benbrook, “Genetically Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The First Nine
Years,” BioTech InfoNet, Technical Paper Number 7, October 2004.
43. Znając fakt, że herbicyd Roundup, używany w 70% wszystkich upraw GMO, powoduje
deformacje twarzy i uszkodzenia systemu nerwowego płodów ludzkich
   Profesor Andrés E. Carrasco, słynny argentyński embriolog z Uniwersytetu w Buenos Aires
44. Mając na uwadze trudności w prowadzeniu badań nad wpływem GMO na środowisko, co były
dyskutowane na łamach prasy naukowej pod wpływem listu otwartego entomologów
amerykańskich z 2009 r., „Korporacje takie jak Monsanto, Pioneer i Syngenta jawnie zabroniły
użycia swoich GM nasion do jakichkolwiek niezależnych badań. Pod groźbą kary sądowej,
naukowcy nie mogą testować nasion, ani porównywać warunków polowych, w jakich uprawy
Strona 4 z 6te udają się lub zawodzą, czy porównywać właściwości nasion różnych producentów. I co
najważniejsze, nie mogą swobodnie badać, czy uprawy GM prowadzą do niezamierzonych
skutków ubocznych w środowisku u zwierząt otrzymujących standardową karmę
laboratoryjną.”
Zboża genetycznie modyfikowane (GM) w rolnictwie: aspekty zdrowotne, środowiskowe i społeczne, Katarzyna
LISOWSKA, Mieczysław CHORĄŻY
45. Mając na uwadze niezamierzone skutki uboczne transgenezy np.  przeniesienie genu inhibitora
amylazy z fasoli do grochu spowodowało silną immunogenność GM grochu
PRESCOTT V. E., CAMPBELL P. M., MOORE A.,MATTES J., ROTHENBERG M. E., FOSTER P. S., HIGGINS T. J., HOGAN S.
P. 2005. Transgenic expression of bean alpha-amylase inhibitor in peas results in altered structure and
immunogenicity. J. Agric. Food Chem. 53(23): 9023–9030
46. Mając na uwadze badania zespołu Manueli Malatesty z Uniwersytetu w Urbino we Włoszech
nad wpływem GM soi opornej na glifosat, które wykazały zmiany w ultrastrukturze komórek
i metabolizmie komórkowym oraz zmiany funkcjonalne w różnych narządach myszy, m.in.
zahamowanie syntezy i obróbki proenzymów trzustkowych (Malatesta et al. 2003), zmiany
ultrastruktury i stężenia niektórych białek w komórkach Sertoliego w jądrach (Vecchio et al.
2004), zaburzenia wydajności transkrypcji i składania mRNA (splicingu) w kilkukomórkowych
zarodkach (Cisterna et al. 2008). W wątrobie myszy karmionych GM soją obserwowano
znaczące zmiany ultrastruktury hepatocytów
MALATESTA M., CAPORALONI C., GAVAUDAN S., ROCCHI M. B., SERAFINI S., TIBERI C., GAZZANELLI G. 2002.
Ultrastructural morphometrical and immunocytochemical analyses of hepatocyte nuclei from mice fed on
genetically modifi ed soybean. Cell Structure and Function 27(4): 173–180
VECCHIO L., CISTERNA B., MALATESTA M., MARTIN T. E., BIGGIOERA M. 2004. Ultrastructural analysis of testes
from mice fed on genetically modifi ed soybean. European Journal of Histochemistry 48(4): 448–454
CISTERNA B., FLACH F., VECCHIO L., BARABINO S. M., BATTISTELLI S., MARTIN T. E., MALATESTA M., BIOGGIERA
M.2008. Can a genetically-modifi ed organism-containing diet infl uence embryo development? A preliminary
study on pre-implantation mouse embry
47. Mając na uwadze, że pyłek oraz resztki pożniwne GM kukurydzy Bt są obecne w ciekach przy
uprawach polowych i działają niekorzystnie na organizmy wodne, co może prowadzić do
zaburzeń w łańcuchu troficznym ekosystemów wodnych
(ROSI-MARSHALL E. J., TANK J. L., ROYER T. V., WHILES M. R., EVANS-WHITE M., CHAMBERS C., GRIFFITHS N. A.,
POKELSEK J., STEPHEN M. L. 2007. Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems.
Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A 104(41): 16204–16208.).
48. Znając fakt, ze stwierdzono występowanie toksyny Bt w wodach rzek i sedymentach w pobliżu
pól GM kukurydzy, w stężeniu, które w warunkach doświadczalnych powodowało
zahamowanie przyrostu masy dżdżownic
GAGNE F., DOUVILLE M., BLAISE C., MARINEAU A. [b.r.].Release and Potential Impacts of Biological Toxins Bt
Genetically-Modifi ed Corn Crops and Biopesticide Application. Poster Communication,
, dostęp: 28 lutego 2011..
49. Znając fakt, że kukurydza MON88017 produkuje średnio 905 g toksyny Cry3Bb1 na hektar,
czyli czterokrotnie więcej niż wynosi średnie zużycie konwencjonalnych pestycydów w
uprawach tradycyjnych. Nowe odmiany GM kukurydzy (np. Smart Stax) zawierają po sześć
różnych genów Bt, można więc szacować, że będą one produkować odpowiednio więcej
toksyny
NGUYEN H. T., JEHLE J. A. 2009. Expression of Cry3Bb1 in transgenic corn MON88017. J. Agric. Food Chem.
57(21): 9990–9996).
50. Wiedząc, że transgeniczna kukurydza rozprzestrzenia się w środowisku powodując skażenie
genetyczne natywnych odmian w Meksyku, który jest kolebką tego zboża
QUIST D., CHAPELA I. 2001. Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico.
Nature 414: 541–543;Piñeyro-Nelson et al. 2009
51. Wiedząc, że w Japonii, gdzie nie uprawia się w ogóle odmian GM, znaleziono transgeniczny
rzepak rosnący w pięciu z sześciu głównych portów i wzdłuż dwóch z czterech badanych
poboczy dróg. Prawdopodobnie zanieczyszczenie pochodzi z importowanych nasion,
zgubionych podczas transportu do zakładów olejarskich
SAJI H., NAKAJIMA N., AONO M., TAMAOKI M., KUBO A., WAKIYAMA S., HATASE Y., NAGATSU M. 2005. Monitoring the
escape of transgenic oilseed rape around Japanese ports and roadsides. Environmental Biosafety Research 4(4):
217–222
52. Wiedząc, że udokumentowano zjawisko krzyżowania się transgenicznego rzepaku (Brassica
napus) ze zdziczałymi populacjami blisko spokrewnionych gatunków, B. rapa i B. juncea
AONO, M., WAKIYAMA S., NAGATSU M., NAKAJIMA N., TAMAOKI M., KUBO A., SAJI H. 2006. Detection of feral
transgenic oilseed rape with multiple-herbicide resistance in Japan. Environment Biosafety Research 5(2): 77–
87
53. Uznając zasadę przezorności zapisaną m.in. w art. 7 Rozporządzenia Wspólnoty Europejskiej
Strona 5 z 6nr 178/200218, dotyczącego bezpieczeństwa żywności, zaś w art. 14 tej regulacji stwierdzono
jednoznacznie, iż „podczas podejmowania decyzji, że środek spożywczy jest szkodliwy
dla zdrowia, należy mieć na względzie nie tylko prawdopodobne natychmiastowe i/lub
krótkotrwałe i/lub długofalowe skutki tej żywności dla zdrowia spożywającej ją osoby,
ale także dla następnych pokoleń”.
54. Wiedząc, że Koalicja POLSKA WOLNA OD GMO i współpracujące z nią organizacje
interweniowały do władz w sprawie wprowadzenia zakazu GMO co najmniej 200 razy w ciągu
ostatnich kilku lat. Wykaz ten pokazuje jak bardzo politycy ignorują społeczeństwo.
dokument 200 x TAK dla Polski Wolnej od GMO - 54. w załączeniu
Wzywamy Premiera, Ministra Rolnictwa, Ministra Środowiska, Ministra
Zdrowia, posłów i senatorów do:
1. NATYCHMIASTOWEGO WPROWADZENIA ZAKAZU UPRAW GMO
W POLSCE, w tym szczególnie upraw kukurydzy MON810 i ziemniaków
AMFLORA.
2. Stopniowego wycofywania ze sprzedaży produktów żywnościowych i pasz
zawierających GMO - termin całkowitego wycofania wspomnianych
produktów nie może być dłuższy niż 3 lata.
3. Nieograniczonego dostępu do tradycyjnych, lokalnych/regionalnych
nasion.
4. Nieograniczonego dostępu do dobrej jakości żywności produkowanej przez
tradycyjnych i ekologicznych rolników co wiąże się jednoznacznie
z opracowaniem regulacji, które będą tę sprzedaż ułatwiały a nie
utrudniały, jak to jest obecnie.
Z poważaniem
Anna Szmelcer – Przewodnicząca Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO
Paweł Połanecki, Jadwiga Łopata i Roman Andrzej Śniady – w imieniu Komisji Sterującej Koalicji
POLSKA WOLNA OD GMO
Edyta Jaroszewska-Nowak, Ekoland o/Zachodnipomorski
Sir Julian Rose – Prezes Międzynarodowej Koalicji dla Ochrony Poskiej Wsi-ICPPC
Anna Bednarek – w imieniu BEST PROEKO
Koalicja POLSKA WOLNA OD GMO wspierana jest przez dziesiątki tysięcy Waszych wyborców;
należy do niej 431 organizacji i osób.
Warszawa, 8 listopada 2012
Adres do korespondencji: Koalicja „POLSKA WOLNA OD GMO”, ul. Chłodna 48/153,00-872 Warszawa
Strona 6 z 6

źródło: http://www.icppc.pl/antygmo/wp-content/uploads/2012/11/50powodowniedlagmo.pdf