Rząd doprowadził do 200.000 zgonów Polaków :(((

Powinni iść za to siedzieć, a wpierw powinnni być publicznie wychłostani, a ich majątki powinny być skonfiskowane na wypłatę odszkodowań i zadośuczynienia poszkodowanym rodzinom. Największym wrogiem Polaków jest ich żydowski rząd.:(((

Indianka

"W najnowszym wpisie na swoim blogu dr Zbigniew Martyka dokonał podsumowania dwóch lat mniemanej pandemii. Przypomniał, że rezultatem irracjonalnych decyzji władz jest blisko 200 tys. zgonów nadmiarowych polskich obywateli. „Dwa lata ograniczeń. 2 lata nakazów i zakazów, nie mających żadnej podstawy naukowej. 2 lata działania wbrew logice i zdrowemu rozsądkowi. 2 lata ignorowania wyników badań naukowych dokumentujących całkowity bezsens podejmowanych działań. 2 lata paraliżu służby zdrowia” – wymieniał dr Martyka.

„Być może z perspektywy czasu kiedyś uśmiechnęlibyśmy się na wspomnienie, jak łatwo społeczeństwo dało się zmanipulować, wierzyło, że kawałek bawełnianego materiału uchroni przed zakażeniem, utrzymywanie metrowej odległości podczas spaceru męża z żoną pozwoli zatrzymać rozwój zakażeń, a lasy są siedliskiem niebezpiecznego wirusa i dlatego należało je zamknąć. Byłoby to naprawdę całkiem zabawne, gdyby nie prawie 200 tysięcy nadmiarowych zgonów” – wskazał lekarz.

W ocenie doktora Martyki, ogromna liczba nadmiarowych zgonów to „nie była sytuacja nie do przewidzenia”. Przypomniał, że już w maju 2020 roku przestrzegał, że wprowadzanie koronarestrykcji, by zmniejszyć potencjalną liczbę zgonów, przyniesie skutek odwrotny – „zwiększy się ilość zgonów kilkakrotnie bardziej, niż gdyby nic nie zrobiono”. Lekarz zaznaczył również, że wówczas władza takie głosy całkowicie ignorowała.

W bilansie dwóch lat mniemanej pandemii lekarz zwrócił też uwagę na długotrwałe skutki izolacji, jak choćby wzrost depresji czy samobójstw.

„Rok temu znany psycholog Mateusz Grzesiak apelował o otwarcie szkół uzasadniając, że edukacja zdalna krzywdzi dzieci pod bardzo wieloma kątami. Tego typu apele również zostały zignorowane. Co więcej, wiceminister edukacji Tomasz Rzymkowski w wypowiedzi dla Polskiego Radia przyznał, że wprawdzie szkoły nie są punktem zapalnym, ale sanepid nie nadążał z wystawianiem skierowań na kwarantannę wobec uczniów i ich rodzin, zatem – aby uniknąć paraliżu urzędu – należało podjąć decyzję o zamknięciu szkół. Więc, zgodnie z logiką naszego państwa – nie liczy się dobro dzieci, ważne jest dobro urzędu” – podkreślił dr Martyka.

Według kierownika Oddziału Obserwacyjno-Zakaźnego z Dąbrowy Tarnowskiej, zniesienie niemal wszystkich koronarestrykcji daje „ogromną szansę” na to, że służba zdrowia zacznie „ratować ludzkie życie, zamiast odsyłać potrzebujących pacjentów na izolację domową do czasu gwałtownego pogorszenia stanu zdrowia”. Lekarz wyraził nadzieję, że swój żywot zakończy „patologiczna instytucja” teleporad i „zgadywanie diagnozy zamiast przeprowadzenia fizykalnego badania”.

Dr Martyka zauważył jednak również lament „pandemicznych ekspertów”, którzy ubolewają nad znoszeniem koronarestrykcji. „Ciężko uwierzyć, iż ludzie którzy od długiego czasu ignorowali wyniki badań naukowych popierając niedorzeczne i skompromitowane rozwiązania, nie zreflektowali się aż do samego końca, nawet widząc ogrom nieszczęścia, jakie wywołało ich działanie” – wskazał."

Źródło: zbigniew.martyka.eu https://nczas.com/2022/03/29/dr-martyka-o-covidowych-absurdach-byloby-to-naprawde-calkiem-zabawne-gdyby-nie-prawie-200-tysiecy-nadmiarowych-zgonow/

Dzisiaj uczymy się asertywności :)

1. Co to jest asertywność?

2. Definicja

3. Ćwiczenia na asertywność

 

Co to jest asertywność i jak brzmi jej definicja? Kim jest człowiek asertywny? Poznaj 10 praw człowieka asertywnego oraz sprawdź, jak nauczyć się trudnej sztuki asertywności i poznaj przydatne ku temu ćwiczenia!

Spis treści

1. Co to jest asertywność? Definicja asertywności
2. "Być asertywnym" - co to znaczy?
3. Asertywność: jak ją w sobie obudzić?
4. Asertywność: ćwiczenia
5. Asertywność: 10 praw asertywnego człowieka

Asertywność to nie lada sztuka, zwłaszcza jeśli często zdarza ci się mówić "tak", kiedy myślisz "nie". Przyda ci się w takim razie krótka lekcja asertywności.

Co to jest asertywność? Definicja asertywności

Asertywność w psychologii oznacza umiejętność wyrażania swoich myśli, uczuć i poglądów z zachowaniem własnych granic i przy poszanowaniu granic innych ludzi. Asertywność to także umiejętność odmawiania, mówienia "nie" wtedy, kiedy rzeczywiście nie zgadzasz się z ogółem.

Większości z nas asertywność kojarzy się z odmawianiem, a jest ono zaledwie częścią zachowań asertywnych. Umiejętność mówienia "tak" jest tak samo ważna, jak umiejętność mówienia "nie". Jesteśmy asertywni, gdy potrafimy przyjmować pochwały, ale też krytykę. Także wtedy, gdy umiemy poprosić o pomoc.

Zwykle prezentujemy jedną z postaw - jesteśmy ulegli albo agresywni. Asertywność jest gdzieś pośrodku. To "subtelne balansowanie pomiędzy obroną własnych granic a egoizmem".

"Być asertywnym" - co to znaczy?

Oznacza zdolność komunikowania się z ludźmi przy zachowaniu własnej odrębności i bez narzucania swojego zdania. Istota asertywności opiera się na przekonaniu, że każdy ma prawo do bycia sobą, czyli do wyrażania swoich uczuć i poglądów, do zarządzania własnym czasem i do osobistych decyzji. Wbrew pozorom nie jest to łatwe.

Dla wielu z nas problemem jest np. przyjmowanie komplementów. Wiąże się to z naszym poczuciem wartości - im jest ono niższe, tym trudniej nam uwierzyć w szczerość pochwały.

Asertywność uczy, jak czerpać przyjemność z komplementów, nie doszukując się w nich drugiego dna. Umiejętność "brania" pomaga nam z kolei w relacjach z innymi - w ten sposób pokazujemy im, że są dla nas ważni.

Herbert Fensterheim, amerykański psycholog, współtwórca teorii asertywności, mówił: "Jeśli masz wątpliwości, czy dane zachowanie jest asertywne, sprawdź, czy choć trochę zwiększa twój szacunek do samego siebie".

Etapy asertywnej odmowy

 

Często bywa tak, że ktoś mimo naszych próśb o zmianę zachowania nie reaguje, nie respektuje wyznaczonych przez nas granic. Warto wtedy zastosować stopniowanie naszych reakcji.

• Pierwszym etapem jest udzielenie informacji. Jeśli czyjeś zachowanie nam nie odpowiada, drażni nas lub złości, zwracamy mu uwagę i prosimy, żeby zachowywał się inaczej. Zazwyczaj ludzie nie chcą być nieprzyjemni i zmieniają swoje zachowanie.
• Drugi etap to wyrażanie uczuć. Jeżeli ktoś mimo zwróconej uwagi dalej źle się zachowuje, drugi raz mówimy, aby zmienił zachowanie. Tym razem ton naszego głosu powinien być bardziej stanowczy i zdecydowany. Informujemy również, co czujemy w związku z jego zachowaniem.
• Trzeci etap to przywołanie zaplecza, czyli ostrzeżenie o konsekwencjach, jakie mu grożą, jeśli nie zmieni swojego zachowania. Pamiętajmy, aby konsekwencje były realne (takie, które naprawdę zastosujemy).
• Czwarty etap to skorzystanie z zaplecza. Jeśli cały czas mimo naszej reakcji ktoś nie zmienia zachowania, stosujemy zapowiedzianą konsekwencję.

Przykład: rozmawiamy z koleżanką przez telefon. Ona w pewnym momencie zaczyna krzyczeć. Cztery etapy wyglądają następująco. 1. Proszę cię, abyś nie podnosiła na mnie głosu. 2. Nie krzycz, jak do mnie dzwonisz, bo bardzo źle się z tym czuję. 3. Jeśli nie przestaniesz krzyczeć, skończę z tobą rozmawiać przez telefon. 4. Krzyczysz dalej, więc kończę rozmowę. I odkładamy słuchawkę.

Asertywność: jak ją w sobie obudzić?

Pewność, że to, co mówisz, jest ważne

Asertywność wymaga pewności, że to, co myślisz i czujesz, jest ważne. To umiejętność odrzucenia fałszywych przekonań na swój temat i uwierzenia we własne możliwości.

To także zdolność stanowczego, lecz łagodnego wyznaczania własnego terytorium, przy jednoczesnym poszanowaniu terytorium innych. Zachowanie asertywne daje poczucie mocy i wiary w siebie. Dlatego warto nad nim pracować.

Trening możesz zacząć od wypunktowania swoich mocnych stron.

Konstruktywna krytyka

Jaką postawę przyjąć, gdy ktoś cię krytykuje? Jeśli krytyka jest słuszna i wypowiedziana w sposób uprzejmy, należy się z nią po prostu zgodzić, mówiąc: "Masz rację, przepraszam".

Jeżeli uważasz, że czyjaś ocena jest niesprawiedliwa, możesz zamienić ją w opinię słowami: "To twoje zdanie - ja mam inne".

Staraj się krótko, rzeczowo przedstawić swój punkt widzenia, bez wchodzenia w zbędne dyskusje. W żadnym wypadku nie dopuszczaj do przepychanek słownych, ani też nie uciekaj w uległość.

 

Ważna jest także umiejętność konstruktywnego krytykowania innych, bez obrażania ich i deprecjonowania. Kiedy ktoś zachowa się wobec ciebie niewłaściwie, powiedz mu, co czujesz i dlaczego, np. "Wkurzam się, bo nie dotrzymałeś słowa".

Unikaj generalizacji i krzywdzących ocen typu: "Ty nigdy nie dotrzymujesz słowa. Jesteś beznadziejny".

Ważne jest, by nazwać swoje emocje, których nikt nie może przecież zakwestionować, i by trzymać się faktów. Zamiast mówić: "Zawsze się spóźniasz", odwołaj się do konkretnego wydarzenia: "Jest mi przykro, bo spóźniłeś się na spotkanie".

Na koniec możesz powiedzieć, czego oczekujesz od swojego rozmówcy w związku z daną sytuacją, np. "Chciałabym, żebyś w przyszłości dzwonił i uprzedzał, że się spóźnisz".

Zawsze masz prawo odmówić

Kobiety zwykle mają z tym większy problem niż mężczyźni. Uważają, że im nie wypada, że mówiąc "nie", narażają się na czyjeś niezadowolenie. Boją się, że ktoś przestanie je lubić. Może tak być i trzeba ten fakt zaakceptować.

Jeśli na coś naprawdę nie chcesz się zgodzić, to masz do wyboru: albo powiedzieć sobie "nie", a komuś "tak" - wtedy stracisz do siebie szacunek, albo... odmówić, ryzykując, że ktoś się na ciebie obrazi - wtedy zachowasz jednak poczucie wewnętrznej zgody ze sobą.

Pamiętaj, że masz prawo do podejmowania decyzji i do kierowania własnym życiem.

Asertywność: ćwiczenia

Techniki zachowań asertywnych

Zdarta płyta

Jest to popularna technika. Często zdarza się, że odmawiamy komuś, a on ponownie nas prosi. Nie należy wtedy przywoływać kolejnych argumentów i coraz bardziej się tłumaczyć. Trzeba powtarzać zdanie – może być lekko zmodyfikowane – które wypowiedziało się na początku. Koleżanka chce pożyczyć 100 zł, ale poprzedniej pożyczki – 50 zł – nie oddała.

Mówimy: "nie pożyczę ci 100 zł, dopóki mi nie oddasz 50 zł". "Ale proszę cię, to już ostatni raz, te pieniądze są mi bardzo potrzebne". "Powiedziałam, że nie pożyczę ci 100 zł, dopóki mi nie oddasz 50 zł". "Ale bardzo proszę". "Nie proś mnie więcej. Powiedziałam, że ci nie pożyczę".

Technika zwana jujitsu

Jej nazwa wywodzi się od jednej ze sztuk walk wschodnich. Polega na nieprzeciwstawianiu się argumentom osoby, która nas o coś prosi, pokazaniu, że szanujemy i rozumiemy jej racje, ale odmawiamy, bo takie mamy prawo.

Siostra w ostatnią sobotę pilnowała naszych dzieci, teraz prosi nas o taką samą przysługę. My mamy umówione wcześniej spotkanie z dawno niewidzianą koleżanką. Mówimy: "Tak, wiem, że tydzień temu poprosiłam cię o pomoc przy dzieciach i chciałabyś, abym teraz ja ci pomogła. Niestety, mam zajęty wieczór i naprawdę nie mogę".

Jestem słoniem

Pomocne w odmowie jest wyobrażenie sobie, że jest się słoniem – wielkim, powoli kroczącym, spokojnym, widocznym, pewnym siebie, ale łagodnym. Mówimy wtedy wolniej, spokojniej oddychamy, patrzymy rozmówcy prosto w oczy, staramy się nie działać pod wpływem emocji. Dopytujemy, co jest niezrozumiałe u rozmówcy, powtarzamy jego słowa, np. „powiedziałeś, że nie jestem wdzięczna?”.

 

Ćwiczenie 1

Podziel kartkę pionowo na pół. Po jednej stronie napisz: "Ja jako człowiek", po drugiej: "Ja jako pracownik". W każdej kolumnie wypisz minimum 15 swoich zalet i umiejętności. Kieruj się własnymi przekonaniami, a nie oceną innych. Na koniec odpowiedz na pytanie: "Za co się lubię?".

Pamiętaj, że jeśli lubisz siebie, zwiększa się twoja atrakcyjność w oczach innych. Zastanów się też nad tymi cechami, które uważasz za wady – może się okazać, że w pewnych okolicznościach będą to twoje mocne strony (np. upór).

Wybierz kilka najbardziej nielubianych przez siebie cech i zastanów się, czy są takie sytuacje, w których przynoszą ci one korzyści.

Ćwiczenie 2

Gdy ktoś cię chwali, powiedz po prostu: "Dziękuję". Gdy słyszysz słowa krytyki, nie obrażaj się, tylko chwilę zastanów nad ich zasadnością. Jeśli są niesprawiedliwe, wyraź swoje zdanie.

Ćwiczenie 3

 

Przypomnij sobie sytuację, w której ktoś zachował się wobec ciebie nie fair. Opisz hipotetyczną rozmowę z tą osobą zgodnie z zasadami asertywnej krytyki (wyrażaj swoje uczucia, odwołuj się do faktów, formułuj oczekiwania).

Ćwiczenie 4

Jeśli chcesz odmówić, powiedz stanowczo "nie", takim tonem, by to zabrzmiało zdecydowanie. Unikaj formy "nie mogę", bo dla rozmówcy będzie to pretekst do dalszych negocjacji. Asertywność wymaga uczciwości wobec siebie. Jeżeli więc czegoś po prostu nie chcesz, to musisz się do tego przyznać, a nie udawać, że są jakieś inne powody odmowy.

Po słowie "nie" powtórz wyraźnie, czego nie zrobisz. Krótko uzasadnij swoją odmowę, ale nie wdawaj się w dyskusje. Zadbaj, by twój komunikat był zwięzły i spójny, np. "Nie, nie pożyczę ci pieniędzy, bo mam taką zasadę".

Asertywność: 10 praw asertywnego człowieka

Słowo "asertywność" w psychologii oznacza umiejętność wyrażania swoich myśli, uczuć i poglądów z zachowaniem własnych granic i przy poszanowaniu granic innych ludzi. Jan Ferguson, autorka książki "Asertywność doskonała", sformułowała kartę 10 praw człowieka, zgodnie z którą każdy z nas ma prawo:

1. prosić o to, czego chce - co nie oznacza, że musi to dostać;
2. wyrażać swoje zdanie, uczucia i emocje - asertywnie, czyli adekwatnie do sytuacji;
3. nie być dyskryminowanym;
4. samodzielnie podejmować decyzje i ponosić ich konsekwencje;
5. decydować, czy chce się angażować w cudze problemy - nie musi stale poświęcać się dla innych;
6. popełniać błędy i uczyć się na nich bez poczucia winy;
7. dostawać to, za co płaci - gdy coś kupuje czy korzysta z usług;
8. zmieniać swoje decyzje - rozwijamy się i nie musimy zawsze mieć tego samego zdania;
9. do prywatności;
10. odnieść sukces - nie należy pomniejszać swoich osiągnięć, tylko cieszyć się nimi.

miesięcznik "Zdrowie"

https://www.poradnikzdrowie.pl/psychologia/rozwoj-osobisty/co-to-jest-asertywnosc-sprawdz-jak-byc-asertywnym-aa-2Uhj-5PDN-e76u.html

Było maglowane

Tradycyjnie tuż przed rozprawą wysłałam kilka pism procesowych na posiedzenie sądu, aby sędzia się nie nudził, gdybym się spóźniła, albo nie dotarła.

Następnie wszczęłam małą rebelię polegającą na usiłowaniu wyegzekwowania mojego konstytucyjnego prawa do oddychania tlenem.

Sędzia okazał się nieugięty. Stwierdził, że w tym sądzie obowiązuje regulamin sądu, a nie Konstytucja.

Jednakowoż zauważyłam, że pani psycholog Beata Andruczyk siedziała na posiedzeniu sądu bez maski - jako jedyna.

Gdy zapytałam o to sędziego, powiedział że pani biegła ma schorzenie i okazała zaświadczenie lekarskie o tymże schorzeniu.

Następnie przystąpiliśmy do posiedzenia sądu. Świadkowie złożyli przysięgę i zostali przesłuchani.

Przesłuchiwałam kolejno:
weterynarza Piotra Chlebusa, inspektor PIW Olecko Ewę Szymczak oraz inspektora PIW Olecko Kornela Laskowskiego.

Posiedzenie sądu nagrałam dyktafonem.

INDIANKA

Jaka szansa na bezstronność biegłej psycholog?

Jak sądzicie, ile szans jest na to, by psycholog policyjny ściśle związany z lokalną policją wydał uczciwą opinię osobie z którą jest skonfliktowana lokalna policja od kilku lat? 

Na filmie pani psycholog Beata Andruczyk.

Policjanci i psycholog z Suwałk będą walczyć z żebractwem

Na filmie pani psycholog Beata Andruczyk.

https://youtu.be/RkrHZrFeFzo 

Ja jestem ciekawa, jak policjanci i pani psycholog zapatrują się na żebractwo fundacji pro zwierzęcych rabujących cudze zwierzęta dla celów materialnych i finansowych, na przykład fundacja Molosy Adopcje, która z premedytacją okradła dwukrotnie moje gospodarstwo oraz zorganizowała dwie ogólnokrajowe żebraniny na sfinansowanie udziału w posiedzeniach sądu mecenasa Błażeja Żabińskiego, który działa w interesie fundacji i czyha na każdy mój błąd, by wygrać dla fundacji sprawę o zwierzęta przeciwko mnie?

Fundacja ma finansowanie państwa, fundacja ma finansowanie prywatnych darczyńców, fundacja ma bezpłatną pomoc prawną prokuratora, bezpłatną pomoc policji w rabowaniu mojego inwentarza, po swojej stronie ma sędzię Janeczek, po swojej stronie ma skorumpowany PIW Olecko i wójta Kowali Oleckich, po swojej stronie ma psychiatrę, a ja nie mam nic na swoją obronę i walkę o zwierzęta. 

Wszystkie pisma muszę pisać sama, o wszystko muszę zadbać sama. Nawet nie mam jak się dostać do miasta, by przejrzeć i sfotografować akta. Nie mieszkam w Olecku, nie mogę codziennie sobie podejść na te wyliczone 45 minut.

Ja nie mam takiego luksusu, by wybrać sobie prawnika, który by mnie godnie i z zaangażowaniem reprezentował. Nawet nie mogę się doprosić kopii akt od mecenaski z urzędu. To nie jest w porządku. 😕

Ambasadorka dobrego imienia policji

Wczoraj podczas posiedzenia sądu była również obecna ambasadorka dobrego imienia policji, pani psycholog Beata Andruczyk. Jest ona biegłą w mojej sprawie.

Zadawała mi bardzo dużo pytań. Odniosłam wrażenie, że stawia pytania pod z góry ustaloną tezę, niekoniecznie korzystną dla mnie, ale także z ciekawości. Widać było, że próbuje dociec prawdy, że próbuje ustalić jak najwięcej faktów na mój temat. Chyba była zdziwiona, że nigdy nie byłam leczona psychiatrycznie. Tak jakby ktoś jej czesniej włożył do głowy, że byłam.

Jestem bardzo ciekawa jak zinterpretuje podane fakty i czy zrobi to uczciwie. Mimo, że jest ambasadorką dobrego imienia policji, a policja w sprawie moich koni i pozostałych zwierząt odegrała bardzo negatywną rolę - może jednak będzie uczciwa i nie będzie próbowała mi przylepiać fałszywych łatek, aby wybielić nikczemne działania oleckiej policji - wobec mnie i moich zwierząt. Może się okazać całkiem przyzwoitą kobietką wrażliwą na krzywdę ludzką i niegodzącą się na nią w imię partykularnych interesów policji.

Jej opinia dla mnie może być fałszywa, pchająca normalną osobę w psychiatryk i pozbawiająca wiarygodności, lub może być bardzo wyważona i asekurancka i zdająca się na decyzję sędziego lub psychiatry, a może też być uczciwa i wtedy będzie pozytywna dla mnie.

Naprawdę po Ziemi na wolności chodzi tyle świrów mniej lub bardziej niebezpiecznych, że robienie z osoby całkowicie normalnej - wariatki - aby chronić interesy urzędników biorących udział w kradzieży moich zwierząt - to by było srogie przegięcie. Mam nadzieję, że pani psycholog tego nie zrobi. Na korytarzu przed salą zrobiła pozytywne wrażenie normalnej osoby, nie pozowała na nabzdyczonego biegłego. Normalnie rozmawiała ze mną i pełnomocnikiem fundacji, Błażejem Żabińskim.

Psychologia to jest taka dziedzina nauki, która daje psychologom ogromną swobodę wyrażania swoich osobistych opinii, narzucania swojej narracji.

Psycholodzy nie są ograniczeni przez żadne ramy naukowe i często pozwalają sobie na puszczenie wodzy fantazji, a w przypadku wydawania wiążących opinii psychologicznych jest to bardzo niebezpieczne dla osób, których te opinie dotyczą.

Generalnie to bezpieczniej jest mieć opinię od psychiatry, bo ich obowiązują określone zasady i ramy, nie mogą osobom przypisywać bezpodstawnie zaburzeń czy chorób, ale w przypadku opinii psychiatry Artura Leszka to ten pan popłynął ze swoją opinią tak, że głowa mała.

Przypisał on osobie normalnej, która nigdy nie chorowała psychicznie - wyssane z palca urojenia. Według niego to niemożliwe, aby urzędnicy PIWu i UG Kowale Oleckie zmówili się przeciwko mnie i wrobili mnie w sprawy o zwierzęta. Nie badał materiału dowodowego, a z niego jasno i klarowanie wynika, że tak właśnie było. PIW i UG Kowale Oleckie knuły intensywnie przeciwko mnie już od roku 2017. Wtedy zaczęły się ich ruchy pozorowane zmierzające do pozbawienia mnie zwierząt i wolności.

Zastanawia mnie czy opinia psychiatry nie wynika z tego, że na przykład wójt posmarował mu łapę. To wszak w interesie wójta jest aby osobę, która go oskarża o zbrodnie popełnione na jej owcach i kozach uznać za niewiarygodną.

Cały czas mam przed oczyma reakcję psychiatry, gdy powiedziałam, że to wójt jest odpowiedzialny za śmierć moich owiec i kóz wywiezionych z mojego gospodarstwa. Psychiatra wręcz podskoczył na krześle i się żachnął:

"Jak to wójt, jak to wójt?! To nie wójt! To nie wójt!"
Zaczął wójta bronić jak lew swoich młodych 😂😂😂

Izabella INDIANKA Redlarska

II K 79/21 Sprzeciw przeciwko fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu sprawy bez przesłuchania wnioskowanych przeze mnie świadków

II K 79/21 obraza GOPSiar

Sąd Rejonowy w Olecku
II Wydział Karny
ul. Osiedle Siejnik I 18
19-400 Olecko 
tel. 87 523 06 40
fax 87 523 06 95
karny@olecko.sr.gov.pl


II K 79/21 Sprzeciw przeciwko fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu sprawy bez przesłuchania wnioskowanych przeze mnie świadków

Niniejszym wyrażam sprzeciw przeciwko wystawieniu mi fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu sprawy bez przesłuchania moich świadków.

Nie zgadzam się na odbycie kary więzienia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym pod pretekstem fałszywej opinii psychiatrycznej o rzekomych urojeniach. 

Nie zgadzam się na przymuszanie mnie do faszerowania mojego organizmu pigułami.

Domagam się pełnego procesu i przesłuchania wszystkich zgłoszonych przeze mnie świadków i wzięcia pod uwagę wszystkich przedłożonych przeze mnie dowodów.

Jedyne zaburzenia psychiczne jakie można mi przypisać jest to nerwica i depresja spowodowana napaścią na mnie na moim gospodarstwie przez zorganizowaną grupę przestępczą składającą się z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w Olecku, fundacji Molosy Adopcje, policji oleckiej oraz urzędników i pracowników wójta oraz innych ludzi przysłanych przez wójta do okradzenia mojego gospodarstwa i wyrządzenia mi i moim zwierzętom krzywdy.

Jedyne zaburzenia intelektualne jakie mam, to przymulenie spowodowane sennością wynikającą z niedoczynności tarczycy (niedoczynność tarczycy mam zdiagnozowaną). Z powodu niedoczynności tarczycy bywam bardzo osłabiona i senna, nie jestem w stanie reagować w terminie na różne akty prawne. Walka z uciążliwą chorobą i zorganizowaną grupą przestępczą, która znęca się nade mną i moimi zwierzętami to jest dla mnie za dużo. Mój stan zdrowia pogorszył się z powodu uporczywego nękania mnie przez zorganizowaną grupę przestępczą, która mnie prześladuje i wyrządziła mi dotkliwe krzywdy.

Te urzędasy i funkcjonariusze to zdemoralizowani cynicy, to degeneraci niezdolni do empatii i uczciwości. Z premedytacją nadużywają swoich stanowisk do nękania mnie i niszczenia mi życia. Doprowadzili mnie do rozstroju zdrowia, a moje zwierzęta do śmierci. 

Zastrzegłam już wcześniej, aby nie być badana przez psychiatrów z Węgorzewa i by opinię nie wydawali psychiatrzy z Węgorzewa, ponieważ wystawiają oni fałszywe opinie.

Mimo mojego protestu ponownie zostałam skierowana do psychiatry z Węgorzewa urzędującego tym razem w Olsztynie czyli do pana Artura Leszka.

To takie małe oszustwo sędzi Janeczek, gdyż obiecała, że nie będzie to psychiatra z Węgorzewa, tymczasem Pan Artur Leszek pracował w szpitalu psychiatrycznym w Węgorzewie, zna się z tamtejszymi psychiatrami i podobnie jak oni wystawia fałszywe opinie.

Pan Artur Leszek oparł swoją opinię na tym, że według niego mam urojenia, ponieważ według niego to jest niemożliwe, abym była ofiarą zmowy urzędniczej. Pan Artur Leszek w ciemno zakłada, że urzędnicy ze mną skonfliktowani są uczciwi i bezstronni, oraz podejmują jedynie słuszne decyzje. To jest jak wróżenie z fusów. Pobożne życzenia psychiatry mają się nijak do rzeczywistości.

Konflikty są stare i wciąż aktualne, a sposobem aby mnie zniszczyć było napuszczenie na mnie fundacji i złośliwe założenie sprawy psychiatrycznej. Zarówno założenie sprawy psychiatrycznej jak i napuszczenie na mnie fundacji było bezzasadne, było nadużyciem uprawnień. Pan Artur Leszek chroni przestępców dając im alibi w postaci fałszywej opinii na mój temat.

Pan doktor Artur Leszek odebrał mi wiarygodność, pozbawił mnie możliwości obrony. Moim zdaniem, również on nadużył swojego stanowiska. Podczas tzw. badań nie bardzo był zainteresowany tym co ja mam do powiedzenia. Sprawiał wrażenie osoby, która ma już gotową opinię na mój temat i nie było znaczenia, co ja mówię i jakie są dowody w aktach oraz online.

Tymczasem zmowa jest to coś co nie jest ludzkości obce. Zmowy i ukartowane działania różnych grup interesów są chlebem powszednim. W moich poprzednich pismach szeroko przedstawiłam motywy i dowody nikczemnego działania członków tych organów, które okradły mnie ze zwierząt.

Według psychiatry, który się nie zapoznał z żadnymi dowodami, to niemożliwe, aby celowo zmówiono się przeciwko mnie, tymczasem materiał dowodowy znajdujący się w aktach na to wskazuje. Co więcej, w tych aktach brak mnóstwa innych dowodów, których sędziowie nie dopuścili z uwagi na te fałszywe opinie psychiatryczne. 

Żaden z psychiatrów do którego skierowano wniosek o wydanie opinii na mój temat nie zapoznał się z całymi aktami postępowań. Żaden z psychiatrów i psychologów, który wydał opinię na mój temat nie badał materiału dowodowego znajdującego się w aktach.

Ponadto psycholodzy i psychiatrzy nie składali swoich zeznań pod przysięgą, a ja tego się domagałam. Nie składając swoich fałszywych zeznań na temat mojego zdrowia psychicznego pod przysięgą nie ponoszą żadnej odpowiedzialności karnej za wyrządzenie mi szkód.

Psycholodzy wyznaczeni do wystawienia opinii na mój temat są powiązani ze środowiskami, które mnie okradły.

Pani psycholog Beata Andruczyk reprezentuje policję. Pani psycholog Beata Andruczyk pracuje dla policji w Suwałkach. Pani Andruczyk jest ambasadorką dobrego imienia policji w akcji ogólnokrajowej, została za to wyróżniona i pochwalona przez władze, więc nie jest w jej interesie, jest niezgodne z jej rolą by podważać działania Policji w jakiejkolwiek sprawie, w tym w mojej sprawie. Nie jest ona bezstronnym biegłym. Nie będzie ona umiała i chciała należycie i bezstronnie ocenić udziału policji w nękaniu i prześladowaniu mnie, w tym za pośrednictwem sprowadzania do mnie i wprowadzania na mój teren prywatny: psychiatry, weterynarii powiatowej, fundacji pro zwierzęcej oraz ułatwiania fundacji kradzieży moich zwierząt oraz ukrywania zwierząt przede mną. 

Pani psycholog Kinga Sieńko jest rodzinnie powiązana z niektórymi pracownikami urzędu gminy Kowale Oleckie. Dla Urzędu Gminy Kowale Oleckie pracują dwie osoby o nazwisku Sieńko.

Pani psycholog Katarzyna Topolska jest rodzinnie powiązana z policjantem Komendy Powiatowej Policji w Olecku, Tomaszem Topolskim.

Ci biegli wyznaczeni przez sąd to są osoby podstawione, powiązane zawodowo i rodzinnie ze środowiskami, które mnie okradły i które składają fałszywe zeznania na moją szkodę.

Ci psychiatrzy i psycholodzy wyznaczeni przez sędziów i prokuratora negują i podważają moje zeznania bezpodstawnie. Ci psychiatrzy dokonując nierzetelnej oceny mojego zdrowia psychicznego szkodzą mi i moim sprawom.

Wnoszę o wyznaczenie innego psychiatry, psychiatry ze Szczecina lub Białegostoku. Spotkanie z psychiatrą mogę odbyć w trybie online lub telefonicznie.

Nie ma konieczności wywożenia mnie gdziekolwiek. Bardzo źle znoszę przymusowe wywózki - cierpi na tym moje zdrowie nie tylko psychiczne, ale i fizyczne.

Cierpię na chorobę lokomocyjną i robi mi się bardzo słabo podczas transportu radiowozem w miotającej się jak Żyd po pustym sklepie klatce.

Mam problemy z oddychaniem, duszę się w tych klatkach. Mam uderzenia gorąca do głowy. Kręci mi się w głowie, latają czarne plamy przed oczami. Mam odruchy wymiotne. Często podczas takiego transportu jestem bliska omdlenia i utraty świadomości oraz udaru mózgu.

Te wszystkie badania psychiatryczne są dla mnie męczarnią, w szczególności transport. W dobie pandemii nie ma konieczności aby wozić mnie na te badania gdziekolwiek - mogę z powodzeniem odbyć sesję online bądź telefonicznie.

Nic nie stoi na przeszkodzie by wyznaczyć psychiatrę z odległego miasta.
Ponownie wnoszę o wyznaczenie psychiatry ze Szczecina.

Hodowca Izabella Redlarska, Rancho Romantica Rebelle,

Czukty 1, 19-420 Kowale Oleckie, Woj.Warmińsko-Mazurskie, +48506200135

https://zwierzetaindianki.blogspot.com/ https://www.instagram.com/izabella_redlarska/ www.garnek.pl/indianka/a 

https://www.youtube.com/channel/UCIlzDct8mElB9sC4COYsTqQ?view_as=subscriber

PODPISANE ELEKTRONICZNIE i WYSŁANE przez ePUAP

 

 

II K 358/19 Sprzeciw przeciwko fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu sprawy bez przesłuchania moich świadków

II K 358/19 konie i pies, SSR Mazur

Termin: 20.V. 2021

Sąd Rejonowy w Olecku
II Wydział Karny
ul. Osiedle Siejnik I 18
19-400 Olecko 
tel. 87 523 06 40
fax 87 523 06 95
karny@olecko.sr.gov.pl


II K 358/19 Sprzeciw przeciwko fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu sprawy bez przesłuchania moich świadków

Niniejszym wyrażam sprzeciw przeciwko wystawieniu mi fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu sprawy bez przesłuchania moich świadków.

Nie zgadzam się na odbycie kary więzienia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym pod pretekstem fałszywej opinii psychiatrycznej o rzekomych urojeniach. 

Nie zgadzam się na przymuszanie mnie do faszerowania mojego organizmu pigułami.

Domagam się pełnego procesu i przesłuchania wszystkich zgłoszonych przeze mnie świadków i wzięcia pod uwagę wszystkich przedłożonych przeze mnie dowodów.

Jedyne zaburzenia psychiczne jakie można mi przypisać jest to nerwica i depresja spowodowana napaścią na mnie na moim gospodarstwie przez zorganizowaną grupę przestępczą składającą się z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w Olecku, fundacji Molosy Adopcje, policji oleckiej oraz urzędników i pracowników wójta oraz innych ludzi przysłanych przez wójta do okradzenia mojego gospodarstwa i wyrządzenia mi i moim zwierzętom krzywdy.

 

Jedyne zaburzenia intelektualne jakie mam, to przymulenie spowodowane śpiączką wynikającą z niedoczynności tarczycy. Z powodu niedoczynności tarczycy bywam bardzo osłabiona i senna, nie jestem w stanie reagować w terminie na różne akty prawne. Walka z uciążliwą chorobą i zorganizowaną grupą przestępczą, która znęca się nade mną i moimi zwierzętami to jest dla mnie za dużo. Mój stan zdrowia pogorszył się z powodu uporczywego nękania mnie przez zorganizowaną grupę przestępczą, która mnie prześladuje i wyrządziła mi dotkliwe krzywdy.

Te urzędasy i funkcjonariusze to zdemoralizowani cynicy, to degeneraci niezdolni do empatii i uczciwości. Z premedytacją nadużywają swoich stanowisk do nękania mnie i niszczenia mi życia. Doprowadzili mnie do rozstroju zdrowia, a moje zwierzęta do śmierci. 

Zastrzegłam już wcześniej, aby nie być badana przez psychiatrów z Węgorzewa i by opinię nie wydawali psychiatrzy z Węgorzewa, ponieważ wystawiają oni fałszywe opinie.

Mimo mojego protestu ponownie zostałam skierowana do psychiatry z Węgorzewa urzędującego tym razem w Olsztynie czyli do pana Artura Leszka.

To takie małe oszustwo sędzi Janeczek, gdyż obiecała, że nie będzie to psychiatra z Węgorzewa, tymczasem Pan Artur Leszek pracował w szpitalu psychiatrycznym w Węgorzewie, zna się z tamtejszymi psychiatrami i podobnie jak oni wystawia fałszywe opinie.

Pan Artur Leszek oparł swoją opinię na tym, że według niego mam urojenia, ponieważ według niego to jest niemożliwe, abym była ofiarą zmowy urzędniczej. Pan Artur Leszek w ciemno zakłada, że urzędnicy ze mną skonfliktowani są uczciwi i bezstronni, oraz podejmują jedynie słuszne decyzje. To jest jak wróżenie z fusów. Pobożne życzenia psychiatry mają się nijak do rzeczywistości.

 

Konflikty są stare i wciąż aktualne, a sposobem aby mnie zniszczyć było napuszczenie na mnie fundacji i złośliwe założenie sprawy psychiatrycznej. Zarówno założenie sprawy psychiatrycznej jak i napuszczenie na mnie fundacji było bezzasadne, było nadużyciem uprawnień. Pan Artur Leszek chroni przestępców dając im alibi w postaci fałszywej opinii na mój temat.

 

Pan doktor Artur Leszek odebrał mi wiarygodność, pozbawił mnie możliwości obrony. Moim zdaniem, również on nadużył swojego stanowiska. Podczas tzw. badań nie bardzo był zainteresowany tym co ja mam do powiedzenia. Sprawiał wrażenie osoby, która ma już gotową opinię na mój temat i nie było znaczenia, co ja mówię i jakie są dowody w aktach oraz online.

Tymczasem zmowa jest to coś co nie jest ludzkości obce. Zmowy i ukartowane działania różnych grup interesów są chlebem powszednim. W moich poprzednich pismach szeroko przedstawiłam motywy i dowody nikczemnego działania członków tych organów, które okradły mnie ze zwierząt.

Według psychiatry, który się nie zapoznał z żadnymi dowodami, to niemożliwe, aby celowo zmówiono się przeciwko mnie, tymczasem materiał dowodowy znajdujący się w aktach na to wskazuje. Co więcej, w tych aktach brak mnóstwa innych dowodów, których sędziowie nie dopuścili z uwagi na te fałszywe opinie psychiatryczne. 

Żaden z psychiatrów do którego skierowano wniosek o wydanie opinii na mój temat nie zapoznał się z całymi aktami postępowań. Żaden z psychiatrów i psychologów, który wydał opinię na mój temat nie badał materiału dowodowego znajdującego się w aktach.

Ponadto psycholodzy i psychiatrzy nie składali swoich zeznań pod przysięgą, a ja tego się domagałam. Nie składając swoich fałszywych zeznań na temat mojego zdrowia psychicznego pod przysięgą nie ponoszą żadnej odpowiedzialności karnej za wyrządzenie mi szkód.

Psycholodzy wyznaczeni do wystawienia opinii na mój temat są powiązani ze środowiskami, które mnie okradły.

Pani psycholog Beata Andruczyk reprezentuje policję. Pani psycholog Beata Andruczyk pracuje dla policji w Suwałkach. Pani Andruczyk jest ambasadorką dobrego imienia policji w akcji ogólnokrajowej, została za to wyróżniona i pochwalona przez władze, więc nie jest w jej interesie, jest niezgodne z jej rolą by podważać działania Policji w jakiejkolwiek sprawie, w tym w mojej sprawie. Nie jest ona bezstronnym biegłym. Nie będzie ona umiała i chciała należycie i bezstronnie ocenić udziału policji w nękaniu i prześladowaniu mnie, w tym za pośrednictwem sprowadzania do mnie i wprowadzania na mój teren prywatny: psychiatry, weterynarii powiatowej, fundacji pro zwierzęcej oraz ułatwiania fundacji kradzieży moich zwierząt oraz ukrywania zwierząt przede mną. 

Pani psycholog Kinga Sieńko jest rodzinnie powiązana z niektórymi pracownikami urzędu gminy Kowale Oleckie. Dla Urzędu Gminy Kowale Oleckie pracują dwie osoby o nazwisku Sieńko.

Pani psycholog Katarzyna Topolska jest rodzinnie powiązana z policjantem Komendy Powiatowej Policji w Olecku, Tomaszem Topolskim.

Ci biegli wyznaczeni przez sąd to są osoby podstawione, powiązane zawodowo i rodzinnie ze środowiskami, które mnie okradły i które składają fałszywe zeznania na moją szkodę.

Ci psychiatrzy i psycholodzy wyznaczeni przez sędziów i prokuratora negują i podważają moje zeznania bezpodstawnie. Ci psychiatrzy dokonując nierzetelnej oceny mojego zdrowia psychicznego szkodzą mi i moim sprawom.

Wnoszę o wyznaczenie innego psychiatry, psychiatry ze Szczecina lub Białegostoku. Spotkanie z psychiatrą mogę odbyć w trybie online lub telefonicznie.

Nie ma konieczności wywożenia mnie gdziekolwiek. Bardzo źle znoszę przymusowe wywózki - cierpi na tym moje zdrowie nie tylko psychiczne, ale i fizyczne.

Cierpię na chorobę lokomocyjną i robi mi się bardzo słabo podczas transportu radiowozem w miotającej się jak Żyd po pustym sklepie klatce.

Mam problemy z oddychaniem, duszę się w tych klatkach. Mam uderzenia gorąca do głowy. Kręci mi się w głowie, latają czarne plamy przed oczami. Mam odruchy wymiotne. Często podczas takiego transportu jestem bliska omdlenia i utraty świadomości oraz udaru mózgu.

Te wszystkie badania psychiatryczne są dla mnie męczarnią, w szczególności transport. W dobie pandemii nie ma konieczności aby wozić mnie na te badania gdziekolwiek - mogę z powodzeniem odbyć sesję online bądź telefonicznie.

Nic nie stoi na przeszkodzie by wyznaczyć psychiatrę z odległego miasta.
Ponownie wnoszę o wyznaczenie psychiatry ze Szczecina.

Hodowca Izabella Redlarska, Rancho Romantica Rebelle,

Czukty 1, 19-420 Kowale Oleckie, Woj.Warmińsko-Mazurskie, +48506200135

https://zwierzetaindianki.blogspot.com/ https://www.instagram.com/izabella_redlarska/ www.garnek.pl/indianka/a https://www.youtube.com/channel/UCIlzDct8mElB9sC4COYsTqQ?view_as=subscriber

 

PODPISANE ELEKTRONICZNIE i WYSŁANE przez ePUAP

Sprzeciw przeciwko fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu sprawy bez przesłuchania moich świadków

Sygn. akt II K 519/19 obraza bandytów
Termin: 19.V. 2021

Sąd Rejonowy w Olecku
II Wydział Karny
ul. Osiedle Siejnik I 18
19-400 Olecko 
tel. 87 523 06 40
fax 87 523 06 95
karny@olecko.sr.gov.pl


Sprzeciw przeciwko fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu sprawy bez przesłuchania moich świadków

Niniejszym wyrażam sprzeciw przeciwko wystawieniu mi fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu sprawy bez przesłuchania moich świadków.

Nie zgadzam się na odbycie kary więzienia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym pod pretekstem fałszywej opinii psychiatrycznej o rzekomych urojeniach.

Nie zgadzam się na przymuszanie mnie do faszerowania mojego organizmu pigułami.

Domagam się pełnego procesu i przesłuchania wszystkich zgłoszonych przeze mnie świadków i wzięcia pod uwagę wszystkich przedłożonych przeze mnie dowodów. 

Jedyne zaburzenia psychiczne jakie można mi przypisać jest to nerwica i depresja spowodowana napaścią na mnie na moim gospodarstwie przez zorganizowaną grupę przestępczą składającą się z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w Olecku, fundacji Molosy Adopcje, policji oleckiej oraz innych ludzi przysłanych przez wójta do okradzenia mojego gospodarstwa i wyrządzenia mi i moim zwierzętom krzywdy. 

Zastrzegłam już wcześniej, aby nie być badana przez psychiatrów z Węgorzewa i by opinię nie wydawali psychiatrzy z Węgorzewa, ponieważ wystawiają oni fałszywe opinie.

Mimo mojego protestu ponownie zostałam skierowana do psychiatry z Węgorzewa urzędującego tym razem w Olsztynie czyli do pana Artura Leszka.

To takie małe oszustwo 
sędzi Janeczek, gdyż obiecała, że nie będzie to psychiatra z Węgorzewa, tymczasem Pan Artur Leszek pracował w szpitalu psychiatrycznym w Węgorzewie, zna się z tamtejszymi psychiatrami i podobnie jak oni wystawia fałszywe opinie. 

Pan Artur Leszek oparł swoją opinię na tym, że według niego mam urojenia, ponieważ według niego to jest niemożliwe, abym była ofiarą zmowy.

Tymczasem zmowy jest to coś co nie jest ludzkości obce. Zmowy i ukartowane działania różnych grup interesów są chlebem powszednim. W moich poprzednich pismach szeroko przedstawiłam motywy i dowody działania członków tych organów, które okradły mnie. 

Według psychiatry, który się nie zapoznał z żadnymi dowodami, to niemożliwe, aby celowo zmówiono się przeciwko mnie, tymczasem materiał dowodowy znajdujący się w aktach na to wskazuje.

Żaden z psychiatrów do którego skierowano wniosek o wydanie opinii na mój temat nie zapoznał się z całymi aktami postępowań. Żaden z psychiatrów i psychologów, który wydał opinię na mój temat nie badał materiału dowodowego znajdującego się w aktach. 

Ponadto psycholodzy i psychiatrzy nie składali swoich zeznań pod przysięgą, a ja tego się domagałam. Nie składając swoich fałszywych zeznań na temat mojego zdrowia psychicznego pod przysięgą nie ponoszą żadnej odpowiedzialności karnej za wyrządzenie mi szkód. 

Psycholodzy wyznaczeni do wystawienia opinii na mój temat są powiązani ze środowiskami, które mnie okradły. 

Pani psycholog Andruczyk reprezentuje policję. Pani psycholog Andruczyk pracuje dla policji w Suwałkach. Pani Andruczyk jest ambasadorką dobrego imienia policji, więc nie jest w jej interesie, jest niezgodne z jej rolą by podważać działania Policji w mojej sprawie. Nie jest ona bezstronnym biegłym.

Pani Kinga Sieńko jest rodzinnie powiązana z niektórymi pracownikami urzędu gminy Kowale Oleckie. Dla Urzędu Gminy Kowale Oleckie pracują dwie osoby o nazwisku Sieńko. 

Pani psycholog Topolska jest rodzinnie powiązana z policjantem Komendy Powiatowej Policji w Olecku, Tomaszem Topolskim.

Ci biegli wyznaczeni przez sąd to są osoby podstawione, powiązane zawodowo i rodzinnie ze środowiskami które mnie okradły i które składają fałszywe zeznania na moją szkodę. 

Ci psychiatrzy i psycholodzy wyznaczeni przez sędziów i prokuratora negują i podważają moje zeznania bezpodstawnie. Ci psychiatrzy dokonując nierzetelnej oceny mojego zdrowia psychicznego szkodzą mi i moim sprawom. 

Wnoszę o wyznaczenie innego psychiatry, psychiatry ze Szczecina lub Białegostoku. Spotkanie z psychiatrą mogę odbyć w trybie online lub telefonicznie. 

Nie ma konieczności wywożenia mnie gdziekolwiek. Bardzo źle znoszę przymusowe wywózki - cierpi na tym moje zdrowie nie tylko psychiczne, ale i fizyczne.

Cierpię na chorobę lokomocyjną i robi mi się bardzo słabo podczas transportu radiowozem w miotającej się jak Żyd po pustym sklepie klatce. 

Mam problemy z oddychaniem, duszę się w tych klatkach. Mam uderzenia gorąca do głowy. Kręci mi się w głowie, latają czarne plamy przed oczami. Mam odruchy wymiotne. Często podczas takiego transportu jestem bliska omdlenia i utraty świadomości. 

Te wszystkie badania psychiatryczne są dla mnie męczarnią, w szczególności transport. W dobie pandemii nie ma konieczności aby wozić mnie na te badania gdziekolwiek - mogę z powodzeniem odbyć sesję online bądź telefonicznie. 

Nic nie stoi na przeszkodzie by wyznaczyć psychiatrę z odległego miasta. 

Ponownie wnoszę o wyznaczenie psychiatry ze Szczecina. 

 

Hodowca Izabella Redlarska, Rancho Romantica Rebelle,

Czukty 1, 19-420 Kowale Oleckie, Woj.Warmińsko-Mazurskie, +48506200135

https://zwierzetaindianki.blogspot.com/ https://www.instagram.com/izabella_redlarska/ www.garnek.pl/indianka/a https://www.youtube.com/channel/UCIlzDct8mElB9sC4COYsTqQ?view_as=subscriber

 

PODPISANE ELEKTRONICZNIE i WYSŁANE przez ePUAP

Sprzeciw przeciwko fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu

Sygn. akt II K 624/18 owce i kozy

Tetmin: 19.V. 2021

Sąd Rejonowy w Olecku
II Wydział Karny
ul. Osiedle Siejnik I 18
19-400 Olecko 
tel. 87 523 06 40
fax 87 523 06 95
karny@olecko.sr.gov.pl

Sprzeciw przeciwko fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu sprawy bez przesłuchania moich świadków

Niniejszym wyrażam sprzeciw przeciwko wystawieniu mi fałszywej opinii psychiatrycznej i zamknięciu sprawy bez przesłuchania moich świadków.

Nie zgadzam się na odbycie kary więzienia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym pod pretekstem fałszywej opinii psychiatrycznej o rzekomych urojeniach.

Nie zgadzam się na przymuszanie mnie do faszerowania mojego organizmu pigułami.

Domagam się pełnego procesu i przesłuchania wszystkich zgłoszonych przeze mnie świadków i wzięcia pod uwagę wszystkich przedłożonych przeze mnie dowodów.

Jedyne zaburzenia psychiczne jakie można mi przypisać jest to nerwica i depresja spowodowana napaścią na mnie na moim gospodarstwie przez zorganizowaną grupę przestępczą składającą się z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w Olecku, fundacji Molosy Adopcje, policji oleckiej oraz innych ludzi przysłanych przez wójta do okradzenia mojego gospodarstwa i wyrządzenia mi i moim zwierzętom krzywdy.

Zastrzegłam już wcześniej, aby nie być badana przez psychiatrów z Węgorzewa i by opinię nie wydawali psychiatrzy z Węgorzewa, ponieważ wystawiają oni fałszywe opinie.

Mimo mojego protestu ponownie zostałam skierowana do psychiatry z Węgorzewa urzędującego tym razem w Olsztynie czyli do pana Artura Leszka.

To takie małe oszustwo
sędzi Janeczek, gdyż obiecała, że nie będzie to psychiatra z Węgorzewa, tymczasem Pan Artur Leszek pracował w szpitalu psychiatrycznym w Węgorzewie, zna się z tamtejszymi psychiatrami i podobnie jak oni wystawia fałszywe opinie.

Pan Artur Leszek oparł swoją opinię na tym, że według niego mam urojenia, ponieważ według niego to jest niemożliwe, abym była ofiarą zmowy.

Tymczasem zmowy jest to coś co nie jest ludzkości obce. Zmowy i ukartowane działania różnych grup interesów są chlebem powszednim. W moich poprzednich pismach szeroko przedstawiłam motywy i dowody działania członków tych organów, które okradły mnie.

Według psychiatry, który się nie zapoznał z żadnymi dowodami, to niemożliwe, aby celowo zmówiono się przeciwko mnie, tymczasem materiał dowodowy znajdujący się w aktach na to wskazuje.

Żaden z psychiatrów do którego skierowano wniosek o wydanie opinii na mój temat nie zapoznał się z całymi aktami postępowań. Żaden z psychiatrów i psychologów, który wydał opinię na mój temat nie badał materiału dowodowego znajdującego się w aktach.

Ponadto psycholodzy i psychiatrzy nie składali swoich zeznań pod przysięgą, a ja tego się domagałam. Nie składając swoich fałszywych zeznań na temat mojego zdrowia psychicznego pod przysięgą nie ponoszą żadnej odpowiedzialności karnej za wyrządzenie mi szkód.

Psycholodzy wyznaczeni do wystawienia opinii na mój temat są powiązani ze środowiskami, które mnie okradły.

Pani psycholog Andruczyk reprezentuje policję. Pani psycholog Andruczyk pracuje dla policji w Suwałkach. Pani Andruczyk jest ambasadorką dobrego imienia policji, więc nie jest w jej interesie, jest niezgodne z jej rolą by podważać działania Policji w mojej sprawie. Nie jest ona bezstronnym biegłym.

Pani Kinga Sieńko jest rodzinnie powiązana z niektórymi pracownikami urzędu gminy Kowale Oleckie. Dla Urzędu Gminy Kowale Oleckie pracują dwie osoby o nazwisku Sieńko.

Pani psycholog Topolska jest rodzinnie powiązana z policjantem Komendy Powiatowej Policji w Olecku, Tomaszem Topolskim.

Ci biegli wyznaczeni przez sąd to są osoby podstawione, powiązane zawodowo i rodzinnie ze środowiskami które mnie okradły i które składają fałszywe zeznania na moją szkodę.

Ci psychiatrzy i psycholodzy wyznaczeni przez sędziów i prokuratora negują i podważają moje zeznania bezpodstawnie. Ci psychiatrzy dokonując nierzetelnej oceny mojego zdrowia psychicznego szkodzą mi i moim sprawom.

Wnoszę o wyznaczenie innego psychiatry, psychiatry ze Szczecina lub Białegostoku. Spotkanie z psychiatrą mogę odbyć w trybie online lub telefonicznie.

Nie ma konieczności wywożenia mnie gdziekolwiek. Bardzo źle znoszę przymusowe wywózki - cierpi na tym moje zdrowie nie tylko psychiczne, ale i fizyczne.

Cierpię na chorobę lokomocyjną i robi mi się bardzo słabo podczas transportu radiowozem w miotającej się jak Żyd po pustym sklepie klatce.

Mam problemy z oddychaniem, duszę się w tych klatkach. Mam uderzenia gorąca do głowy. Kręci mi się w głowie, latają czarne plamy przed oczami. Mam odruchy wymiotne. Często podczas takiego transportu jestem bliska omdlenia i utraty świadomości.

Te wszystkie badania psychiatryczne są dla mnie męczarnią, w szczególności transport. W dobie pandemii nie ma konieczności aby wozić mnie na te badania gdziekolwiek - mogę z powodzeniem odbyć sesję online bądź telefonicznie.

Nic nie stoi na przeszkodzie by wyznaczyć psychiatrę z odległego miasta.

Ponownie wnoszę o wyznaczenie psychiatry ze Szczecina.

Izabella INDIANKA Redlarska

ZASTRZEŻENIE

II K 624/18 owce i kozy, SSR Janeczek
II K 358/19 konie i pies, SSR Mazur
II K 519/19 obraza bandytów, SSR Janeczek
III RNs 181/17 Wniosek GOPS o psychiatryk, SSR Borowski

Sąd Rejonowy w Olecku
II Wydział Karny
ul. Osiedle Siejnik I 18
19-400 Olecko 
tel. 87 523 06 40
fax 87 523 06 95
karny@olecko.sr.gov.pl

ZASTRZEŻENIE

Nie mam żadnych urojeń ani paranoi.
Nie mam żadnych zaburzeń homoseksualnych ani żadnych innych.
Nie mam żadnych nałogów.

Wszystkie moje zeznania są spójne z dowodami przeze mnie przedstawionymi i zeznaniami świadków przeze mnie powołanymi. Wystarczy dosłuchać pozostałych wnioskowanych przeze mnie świadków.

Proszę nie podważać mojej wiarygodności ani nie robić ze mnie wariata, tylko przesłuchać wszystkich świadków przeze mnie powołanych i rozpatrzeć wszystkie dowody przeze mnie dostarczone i wnioskowane.

Uwagi:

biegły psychiatra
Artur Leszek

Nie jest moim lekarzem i nigdy mnie nie leczył. Nic o mnie nie wie ponad to, co zostało mu przedstawione w postaci wyciągów z akt. Podczas obu badań nie był zbyt zainteresowany tym co mam do powiedzenia. Martwił się o wójta Locmana i o klacz. Czy martwił się o wójta Locmana, bo ten go odwiedził? Nie wiem tego. W każdym bądź razie jego opinia na mój temat to jest dupochron dla wójta i pozostałych uczestników kradzieży moich zwierząt.

Czy kradzież moich zwierząt jest urojenie? Nie jest, bo kradzieżą jest zabranie przemocą wbrew woli właściciela jego majątku. W świetle polskiego prawa zwierzęta stanowią majątek właściciela.

W świetle ustawy o ochronie zwierząt oraz w świetle ustawy o weterynarii nie było podstaw do konfiskaty zwierząt w dniu 2 maja 2018 roku i w dniu 8 kwietnia 2019 roku, więc czyny, których dopuściła się fundacja Molosy Adopcje są kradzieżami, a dokładniej grabieżami czyli poważnymi przestępstwami kryminalnymi.

Ja rozumiem, że organy, które brały udział w tym przestępstwie kryminalnym stają na rzęsach, aby zrobić ze mnie wariatkę aby uniknąć odpowiedzialności z tytułu popełnionego przestępstwa kryminalnego, ale psychiatrzy nie muszą im tego ułatwiać. Skoro mieli odwagę zrobić mi krzywdę, powinni za to ponieść odpowiedzialność karną.

Co prawda wójt osobiście nie brał udziału w kradzieży moich zwierząt, nie było go na moim gospodarstwie w dniu 2 maja 2018 roku, ale za to byli jego pracownicy przez niego przysłani i brali udział w kradzieży moich owiec i kóz oraz koni. Pracownicy wójta pomagali fundacji zaganiać i łapać moje zwierzęta. Żaden z nich nie podszedł do mnie, żeby mi pomóc czy żeby ze mną porozmawiać.

Pan Artur Leszek 2 lata temu pracował w Szpitalu Psychiatrycznym w Węgorzewie, a ja wnioskowałam do sędzi Janeczek aby skoro zmusza mnie do takich badań, żeby zleciła badania psychiatrze spoza Węgorzewa, którzy nie mają nic wspólnego z Węgorzewem, bo istnieje coś takiego jak solidarność zawodowa i środowiskowa i skoro pan Leszek pochodzi z tego środowiska w Węgorzewie to naturalnym jest, że skoro pani Drewnicka wystawiła mi taką opinię jaką wystawiła, to on będzie ją w tym popierał z uwagi na lojalność środowiskową i zawodową. Być może są przyjaciółmi albo dobrymi znajomymi.

Podczas pierwszej rozmowy mojej z panem Arturem Leszkiem był on wyraźnie niezadowolony moją krytyką opinii psychiatrycznej pani Doroty Drewnickiej Tomaszewskiej.

Podczas drugiej rozmowy z panem Arturem Leszkiem wyraźnie stawał w obronie wójta. Gdy powiedziałam, że wójt mnie okradł z moich zwierząt to aż podskoczył. Nie powiedziałam, że to co zrobiły mi te organy to była ustawka, to też zareagował jakoś tak wyraźniej. Coś w sensie "Aaa stawka!" z taką jakby złośliwością. Tak jakby był zły, że obwiniam wójta za kradzież moich zwierząt. Ale trudno nie zauważyć, że to wójt przejął moje owce i kozy i że moje owce i kozy znajdują się w rękach wójta od 3 lat. By być precyzyjną dodam, że to co pozostało z moich owiec i kóz, bo tam zostały niedobitki.

Trudno mi uwierzyć, aby psychiatrzy wynajmowali przez sędziów oleckich byli bezstronni i uczciwi w swoich ocenach. Być może ich wypaczone opinie nie wynikają tylko ze złej ich woli, ale również z innych czynników typu niepełny wgląd w akta sądowe oraz brak możliwości zapoznania się z zeznaniami świadków przeze mnie powołanymi, którzy jeszcze nie byli przesłuchani.

Duże zastanowienie budzi fakt, że dopóki zeznawali świadkowie oskarżenia, póki mnie obciążali mniej lub bardziej to sędziom nie przeszkadzało to w zupełności, ale w momencie kiedy ja powołałamy moich świadków i przedstawiłam dodatkowe dowody filmowe i fotograficzne - to nagle sędziowie zapragnęli zrobić ze mnie wariata rękoma wynajętych psychiatrów.

Psychiatrzy to nie są nadludzie pozbawieni wad rozmaitych i nałogów. Mogą być przekupni. Mogą ulec naciskom. Mogą dać się zmanipulować.

Nie chciałabym tutaj nikogo obrażać specjalnie i nadmiernie, ale nie mogę pozwolić na to, żeby robiono ze mnie wariata za wszelką cenę i siedzieć cicho.

Mam bardzo krytyczny umysł i potrafię ocenić raczej zjawiska, które widzę.

Psychiatrzy wynajęci przez Sąd Rejonowy w Olecku - przez sędziów Sądu Rejonowego w Olecku - piszą w swoich opiniach na mój temat absolutne dyrdymały.

Mogę zgadywać z czego to wynika.
Samo to, że właśnie ci psychiatrzy zostali wynajęci przez sędziów i opłaceni za pomocą sądu to już jest przyczyna do tego żeby ci psychiatrzy chcieli napisać takie opinie jakie spodziewają się, że sędziowie chcą od nich uzyskać.

Dlaczego sądzę, że sędziowie mają jakiś wpływ na to co napiszą psychiatrzy? Otóż sędziowie przygotowują zestaw pytań oraz wyciąg z akt, a także to sędziowie zlecają wypłatę należności dla psychiatrów. Jeśli dany psychiatra nie wystawi opinii, która zadowoli sędziego, to wówczas nie dostanie kolejnego zlecenia i nie zarobi tych kilkuset czy kilku tysięcy zł. To jest mocna motywacja, bo każdy przeciętny człowiek kocha pieniążki - także psychiatrzy.

Znamienne jest to, że zawsze kiedy sprawa dotyczy lokalnych urzędników lub funkcjonariuszy, bądź ich rodzin to zawsze sędzia Janeczek powołuje psychiatrę do podważenia moich zeznań.

Sędzia Mazur do tej pory wykazywał się przyzwoitością w tym temacie i nie dręczył mnie tymi kretyńskimi badaniami.

Niestety na wniosek zdrajcy - mojego byłego adwokata z urzędu Adama Ramotowskiego, zostałam na takie badania wysłana także przez sędziego Mazura.

W badaniach zleconych przez sędziów z sądu w Olecku brało 2 psychiatrów z Węgorzewa. W poprzednich badaniach również zlecanych przez sędziów oleckich również brali udział psychiatrzy i psycholog z Węgorzewa.
Poprzedni nie przypisywali mi choroby psychicznej, ale zaszkodzili podważając moją wiarygodność.

Ja nie wiem, czy ci psychiatrzy dostali w łapę łapówkę lub inne profity, czy czują się zobowiązani mnie obsmarować, bo mają za to płacone z urzędu.

Być może niekompletne, tendencyjne wyciągi z akt i odpowiednio zadane przez sędziów pytania wypaczają ich obraz widzenia mnie, a może są po prostu miernymi psychiatrami, którzy stawiają błędne diagnozy, w każdym bądź razie ich opinie na mój temat są fałszywe.

Nie da się nie zauważyć, że ich opinie zdejmują z sędziów odpowiedzialność za niesprawiedliwy, nieuczciwy wyrok oraz uniemożliwiają mi dochodzenia moich praw przy pomocy moich dowodów, a jednym z głównych dowodów respektowanym przez sądy są osobiste zeznania stron.

Psychiatrzy wynajmowani przez sędziów oleckich piszą takie opinie na podstawie których odbiera się wiarygodność moim zeznaniom.
Czyni to dochodzenie moich praw bardzo trudnym, a niekiedy wręcz niemożliwym. Zmusza mnie to do podwójnej roboty, bo muszę dbać o to i zawsze o tym pamiętać, żeby dokumentować wszystkie ruchy tej zorganizowanej grupy przestępczej która mnie szykanuje i okradła.

Nie jest łatwo, ponieważ pomimo, że wielokrotnie udało mi się wykazać złą wolę organów wyżej wymienionych takich jak PIW Olecko, wójt Locman czy policja oraz fundacja - to mimo tego, że potrafiłam udowodnić i wykazać przestępstwa popełnione na moją szkodę to lokalna policja i prokuratura odmawia procedowania spraw przeciwko przestępcom, którzy działają na moją szkodę i tak mimo że udowodniłam, że Dariusz Salamon wystawił fałszywą opinię na temat mnie, która została użyta do założenia nie sprawy psychiatrycznej - nie został ukarany.

Fakt, że sędziowie potrafią wykorzystywać psychiatrów do podważenia wiarygodności świadków którzy zeznają prawdę, aby w ten sposób chronić swoich znajomych przestępców, powinien być wzięty pod uwagę przez Sejm i taka możliwość powinna być zlikwidowana, tak żeby nie było mataczenia w sprawach sądowych przy pomocy psychiatrów.

W związku z powyższym bez względu na treść opinii powołanych przez sędziów psychiatrów, domagam się rzetelnego przesłuchania wszystkich wnioskowanych przeze mnie świadków i rozpatrzenia wszystkich zgłoszonych przeze mnie dowodów.

Nie rozumiem, dlaczego sędzia postanowiła wynająć psychiatrę od alkoholików, skoro ja jestem abstynentką:

biegły psychiatra od alkoholu
Maciej Plichtowski
Wojewódzki Zespół Lecznictwa Psychiatrycznego
10-228 Olsztyn, al. Wojska Polskiego 35;

Ordynator:
Maciej Plichtowski
tel. 89 678 52 82

Oddział zajmuje się realizacją programów psychoterapii uzależnienia od alkoholu, udzielaniem indywidualnych świadczeń zapobiegawczo - lecznicznych osobom uzależnionym od alkoholu, prowadzeniem działań konsultacyjno - edukacyjnych dla członków rodzin osób uzależnionych, przygotowaniem pacjentów do kontynuowania terapii w programie ambulatoryjnym, realizowaniem, we współdziałaniu z lecznicntwem ambulatoryjnym programów terapeutycznych dla osób współuzależnionych. Do oddziału mogą być przyjęte osoby uzależnione od alkoholu, od osiemnastego roku życia, które zgłaszają się same lub zostały zobowiązane do leczenia odwykowego przez sąd. Po wstępnej rozmowie z terapeutą, ustala się termin przyjęcia do oddziału, pacjent zostaje poinformowany o warunkach przyjęcia. Wymagana jest minimum dwutygodniowa abstynencja.

Punkt konsultacyjny
Zajmuje się prowadzeniem terapii uzależnienia od alkoholu w programie ambulatoryjnym pacjentów wypisywanych z oddziału oraz realizowaniem programów terapeutycznych dla osób współuzależnionych.

Nie rozumiem co biegły psychiatra od nałogowców ma do mnie? Przecież jestem przeciwieństwem nałogowca.
Nie piję alkoholu, ani nie zażywam narkotyków, nawet nie palę papierosów i nie piję kawy. Unikam wszystkiego co sztuczne, szkodliwe, chemiczne.
Nie jestem od niczego uzależniona w żaden sposób.

Czy wynajmowanie do wystawiania mi opinii psychiatry od alkoholików ma na celu stworzenie wrażenia, że jestem alkoholiczką?

Nigdy w mojej krwi nie stwierdzono alkoholu. Nigdy nie trafiłam na na izbę wytrzeźwień. Nigdy nie byłam ukarana za burdy po pijaku. Jestem absolutną abstynentką przez całe moje życie.
Jestem abstynentką nie dlatego, że ktoś tak mnie do wytresował, tylko dlatego, że jestem mądra i wiem co dla mnie jest dobre.

Dziwi mnie, że ta pani ma mi wystawiać jakąś opinię, bo ja tej pani nie znam. Nie wiem kim ona jest:

biegła psycholog
Katarzyna Topolska
19-400 Olecko ul. Kościuszki 11/3
tel. 691 399 717 katarzyna.topolska@interia.pl

Ja tej pani nie znam. Co ona o mnie może wiedzieć jak mnie na oczy nie widziała?

Bardzo proszę nie podważać mojej wiarygodności przy pomocy fałszywych opinii psychiatrycznych i psychologicznych.

Wnoszę o precyzyjne określenie przez psychiatrów i psychologa co według nich jest urojeniem.

Czy urojeniem jest, że dnia 2 maja 2018 roku zostałam napadnięta przez zorganizowaną grupę przestępczą składającą się z urzędników, funkcjonariuszy oraz fundacji, którzy okradli moje gospodarstwo z moich owiec i kóz pod pretekstem rzekomego ratowania zwierząt?

Czy urojeniem jest, że po wywiezieniu moich owiec i kóz, wójt oraz PIW Olecko wraz z fundacją doprowadzili do śmierci 20 moich owiec i kóz?

Czy urojeniem jest że 20 moich owiec i kóz zdechło po wywiezieniu z mojego gospodarstwa u wójta, na farmie przez niego wynajętej?

Czy urojeniem jest, że dnia 8 kwietnia 2019 roku zostałam napadnięta przez zorganizowaną grupę przestępczą składającą się z urzędników, funkcjonariuszy i fundacji, którzy okradli moje gospodarstwo z moich koni i psa?

Czy urojeniem jest, że dnia 8 kwietnia 2019 roku policjant Rafał Wasilewski włamał się do mojego domu razem z fundacją i pracownikami schroniska dla psów w Bystrym?

Skąd rodowód mojego psa znalazł się w aktach prokuratora?

Co wydarzyło się 2 maja 2018 roku według psychiatrów i psychologa?

Czy któryś z tych psychiatrów był świadkiem wydarzeń na mojej farmie?

Czy któryś z tych psychiatrów oglądał filmy nagrane na mojej farmie przeze mnie w dniu drugiego maja 2018 roku i nakręcone w dniu 8 kwietnia 2019 roku?

Czy ci psychiatrzy zapoznali się z bogatym materiałem dowodowym w postaci filmów z mojej farmy nakręconych i umieszczonych na YouTube pod moim nazwiskiem?

Na wszystkich tych filmach widać piękne, zadbane, przyjazne zwierzęta i dorodne warzywa oraz owoce. Czy to są urojenia według psychiatrów wynajętych przez sędziów?

Czy urojeniem jest, że w dniu 2 maja 2018 roku wywieziono z mojego gospodarstwa stado zadbanych owiec i kóz oraz dwa zadbane psy, a także próbowano wywieźć zadbane konie?

Czy urojeniem jest, że pod poniżej podanymi linkami znajdują się filmy na których widać zadbane, zdrowe, żywe moje zwierzęta?

Przesłane filmy:
https://youtube.com/user/IndiankaCreative

Czy wszystkie dowody w sprawie w tym filmy, zdjęcia, dokumenty oraz zeznania moich świadków to są urojenia?

Wnoszę o przesłuchanie wszystkich wnioskowanych przeze mnie świadków i rozpatrzenie wszystkich przeze mnie przedłożonych dowodów w sprawie.

Wnoszę o przeniesienie spraw do Szczecina. Mam prawo do uczciwego procesu. Nie zgadzam się na żadne mataczenie w moich sprawach.